臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,撤緩,104,20221130,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第104號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 余宗韋


上列受刑人因廢棄物清理法案件，經聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（111年度執緩字第149號），本院裁定如下：

主 文

余宗韋於本院一一○年度訴字第三五二號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人余宗韋因廢棄物清理法案件，前經本院以110年度訴字第352號判決處有期徒刑6月，緩刑3年，緩刑期間內付保護管束，並於民國111年5月2日確定。

然因余宗韋於111年9月起迄今未至臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）報到執行保護管束，且未依規定參加義務勞務說明及前往機構報到履行義務勞務，經多次告誡催促未果，顯已違反保安處分執行法第74條之2第2款、第4款之規定，情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3第1項、刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑之宣告等語。

二、保安處分執行法第74條之2規定「受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。

二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。

三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。

四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。

五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；

離開在十日以上時，應經檢察官核准。」

同法第74條之3第1項規定「受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告。」

三、經查：㈠受刑人因廢棄物清理法案件，經本院以110年度訴字第352號判決處有期徒刑6月，緩刑3年，緩刑期間內付保護管束，並於111年5月2日確定，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。

㈡案經執行，嘉義地檢署檢察官命受刑人於111年9月8日、同年10月3日、同年11月3日、同年12月5日至嘉義地檢署報到且經合法送達，然受刑人均未依檢察官的命令遵期報到等情，有嘉義地檢署111年8月4日觀護輔導紀要、嘉義地檢署111年9月12日嘉檢曉護丙字第1119025543號、111年10月5日嘉檢曉護丙字第1119027857號、111年11月7日嘉檢曉護丙字第1119031099號函暨送達證書（本院卷第17頁至第35頁）可證，足見受刑人確實未能遵守檢察官要求其按時報到之命令；

而受刑人對於緩刑保護管束有些抗拒，因為還要執行義務勞務，覺得很麻煩，希望能撤銷緩刑宣告，直接易科罰金乙節，亦有嘉義地檢署111年8月4日觀護輔導紀要可參（本院卷第17頁），衡諸受刑人受緩刑宣告之寬典，惟於111年9月8日、同年10月3日、同年11月3日、同年12月5日均未遵期報到，且表示執行義務勞務很麻煩，希望能撤銷緩刑宣告，足見受刑人對於本院所為緩刑付保護管束之宣告顯然無法履行，堪認其違反上開事由之情節重大，原宣告之緩刑已難收預期效果，而有執行刑罰之必要。

㈢綜上，檢察官以受刑人違反保護管束執行法第74條之2第2款、第4款之規定，情節重大，依同法第74條之3第1項之規定，向本院聲請撤銷受刑人之緩刑，於法有據，應由本院將受刑人所受緩刑宣告撤銷。

四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
刑事第八庭 法 官 盧伯璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 曹瓊文