臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,撤緩,106,20221130,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第106號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳晉

上列受刑人因加重詐欺等案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（111年度執聲字第732號），本院裁定如下：

主 文

陳晉之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳晉因詐欺案件，經臺灣新北地方法院於民國109年5月14日以109年度訴字第156號判決判處有期徒刑1年8月，緩刑5年，於109年6月23日確定。

惟受刑人於緩刑期前之108年10月24日故意犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，經臺灣士林地方法院於110年11月10日以110年度金訴字第145號判決判處有期徒刑1年4月，經最高法院以111年度台上字第3212號判決駁回上訴，於111年7月20日確定，依刑法第75條第1項第2款之規定，應撤銷其緩刑之宣告，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者。

又上開條文之立法理由略以：按緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑前故意犯罪，且受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者（意即應入監服刑），足見行為人並未因此而有改過遷善之意，此等故意犯罪之情節較諸增訂第75條之1「得」撤銷之原因為重，不宜給予緩刑之寬典，而有「應」撤銷緩刑宣告之必要。

是受刑人如符合上開要件，法院即應撤銷緩刑，並無裁量之餘地，合先敘明。

三、經查，受刑人因犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，經臺灣新北地方法院以109年度訴字第156號判決判處有期徒刑1年2月，共3罪、8月，應執行有期徒刑1年8月，緩刑5年，並應向被害人許陳送、黃金玉支付財產上損害賠償，於109年6月23日確定在案，緩刑期間為109年6月23日至114年6月22日。

又受刑人於緩刑前之108年10月24日，因故意犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，經臺灣士林地方法院以110年度金訴字第145號判決判處有期徒刑1年4月，上訴後，再經臺灣高等法院以111年度上訴字第69號、最高法院以111年度台上字第3212號判決先後駁回上訴，於111年7月20日確定（下稱後案）等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，是受刑人於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定乙情，足堪認定，核與刑法第75條第1項第2款所定應撤銷緩刑之要件相符。

又受刑人現於法務部矯正署嘉義監獄鹿草分監執行中，其所在地屬本院轄區，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，檢察官於後案判決確定後6月以內即111年11月24日向受刑人所在地之地方法院即本院為本案撤銷之聲請，揆諸前揭說明，本院即應撤銷前案之緩刑宣告。

從而，檢察官聲請撤銷受刑人前案緩刑之宣告，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
刑事第二庭 法 官 官怡臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 李彥廷