臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,易,122,20220413,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度易字第122號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王長勝


上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度撤緩偵字第13號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：

主 文

王長勝犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起參個月內向公庫支付新臺幣參萬元。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，餘均引用如附件檢察官起訴書犯罪事實一、及證據並所犯法條一、二之記載。

二、本案經檢察官與被告王長勝於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意如主文所示。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項、刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、本件如有前述可得上訴情形，而不服本判決時，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官李志明提起公訴，檢察官陳昱奉到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
刑事第四庭 法 官 沈芳伃
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
書記官 張簡純靜
【附錄法條】
《中華民國刑法第336條》
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度撤緩偵字第13號起訴書。
犯罪事實
一、王長勝受僱於嘉里大榮物流股份有限公司（下簡稱大榮公司），在大榮公司民雄營業所擔任組長，負責配送貨、代收款，並將所代收之款項於當日繳回民雄營業所收款人員完成入帳，為從事業務之人。
王長勝因缺錢急用，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於民國110年4月9日至同年月16日間，接續將附表所示時間向客戶收得之代收款10筆現金共新臺幣（下同）7萬3,040元，未於代收款項當日繳回民雄營業所收款人員，而逕侵占挪供己用。
經時任民雄營業所所長之徐嘉駿於110年4月16日盤點貨款比對後發現上情，王長勝先後於110年4月16日、110年4月20日償還3萬2,270元、4萬770元，已償清所有侵占款項。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王長勝坦承不諱，核與告訴人代理人徐嘉駿、劉峰誠陳述情節相符，並有大榮公司訪談紀錄、已收未繳異常明細及統計表、附表所示10筆發貨收款紀錄及單據、被告書立之自白書、被告歸還侵占款項之收據各1份在卷，可佐證被告之自白與事實相符。
本件事證明確，被告犯嫌已足認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
被告如附表所示10次犯行係於密切接近時、地為之，且均係應繳回告訴人公司之款項，各行為之獨立性極為薄弱，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，顯係基於單一重利犯意為之，應合為包括之一行為予以評價，論以接續犯。
請審酌被告前無犯罪紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其犯後已坦承犯行，業已迅速清償所有侵占款項等情，建請從輕量刑。