臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,毒聲,107,20220421,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度毒聲字第107號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李贊民


上列被告因因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（110年度毒偵字第958號、110年度毒偵字第1359號），本院裁定如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：

(一)於民國110年7月23日11時許，在其嘉義縣○○鄉○○村○○○0號（聲請書誤載為「嘉義縣○○鄉○○村00○0號」，應予更正）住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣同日11時47分許，為警持本院核發之搜索票至被告上開住處進行搜索，當場扣得甲基安非他命2包、吸食器3組、玻璃球管4個、斜削吸管1支、手機2支等物，並經其同意，於同日15時33分許對其採尿送驗後，結果呈陽性反應。

(二)於110年10月15日19時許，在上開住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於110年10月18日12時10分許，為警本院核發之搜索票至被告上開住處進行搜索，當場扣得甲基安非他命殘渣袋（聲請書誤載為「安非他命」，應予更正）、吸食器1組、玻璃球1個、手機1支等物，並經其同意，於同日14時30分許對其採尿送驗後，結果呈陽性反應。

(三)又經臺灣嘉義地方檢察署檢察官評估後，認被告不適宜為戒癮治療之處分，有臺灣嘉義地方檢察署檢核表在卷可佐（毒偵958卷第75頁），爰依毒品危害防制條例第20條第1、3項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；

觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；

認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。

但最長不得逾1年。

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，同條例第20條第1至3項定有明文。

又現行毒品條例既認施用毒品者具有「病患性犯人」特質，強調「治療勝於處罰」、「醫療先於司法」，對於第20條第3項及第23條第2項所謂「3年後（內）再犯」，自應跳脫以往窠臼，以「3年」為期，建立「定期治療」之模式。

準此，第20條第3項規定中所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。

上開裁定之見解為最高法院刑事大法庭對法律爭議所作出之決定，本院應受其拘束。

三、訊據被告於警詢、偵查中均坦承有於上開時間、地點施用第二級毒品甲基安非他命之事實（警479卷第1-6頁；

警294卷第5頁；

毒偵359卷第12頁；

毒偵958卷第27頁），並有本院110年度聲搜字第000637、000413號（警294卷第7頁；

警479卷第9頁）、搜索扣押筆錄（警294卷第8-11頁；

警479卷第10-11頁反面）、扣押物品目錄表（警294卷第12頁；

警479卷第11頁正反面）、扣押物品收據（警294卷第13頁；

警479卷第13頁）、扣案物照片（警294卷第14-16頁；

警479卷第15-20頁）、勘察採證同意書（警294卷第20頁）、尿液代號與真實姓名對照表（代號：110朴117、110朴079）（警294卷第21頁；

警479卷第14頁）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（編號：110朴117、110朴079）（毒偵359卷第28頁；

毒偵958卷第63頁）等件附卷可查，被告上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。

其前揭施用第二級毒品甲基安非他命2次之犯行均堪認定。

四、再參諸臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告本件施用第二級毒品往前回溯3年內，並未有執行觀察、勒戒完畢出所或強制戒治執行完畢出監之情形，其本件所為分別施用第二級毒品2次之行為，自應再回歸「定期治療」之模式；

另檢察官亦經評估被告經傳喚未到庭（另案通緝中），再目前仍有其他案件在偵、審中，可預期未來須入監服刑，且被告亦有經法院判決自由刑而未宣告易科罰金或緩刑，顯不適宜採取緩起訴處分附帶戒癮治療等節，有上開被告前案紀錄表、臺灣嘉義地方檢察署實施毒品戒癮治療司法選案標準檢核表（毒偵字958卷第75頁）在卷可參，是本件聲請人之聲請於法有據，應予准許。

五、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
刑事第四庭 法 官 沈芳伃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
書記官 張簡純靜