臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,聲,123,20220217,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度聲字第123號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔣東源


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執字第335號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔣東源因犯竊盜案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年非字第63號判例參照）。

另應數罪併罰之數宣告刑，雖曾經定其執行刑，但如該數罪均與其他裁判宣告之刑，仍符合數罪併罰合併定應執行刑之條件，固非不得將原已經定應執行刑之各罪，與後裁判宣告之刑，再合併定其執行刑，然此係以原定應執行刑之數罪「同時」均與他罪合於定應執行刑之要件，為其基礎，若原定應執行刑之數罪，不符合「同時得與他罪再合併定應執行刑」之要件時，即不得聲請定應執行刑（臺灣高等法院101年度抗字第1052號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第3號研討結果參照）。

又對於已判決確定之各罪，被告所犯數罪業經法院裁定定應執行刑確定，嗣檢察官復以該裁定中部分之罪與他罪聲請定其應執行之刑，則該部分之罪即屬重複定應執行之刑，自係違反一事不再理之原則（最高法院100年度台非字第305號判決意旨參照）。

三、受刑人因犯如附表所示之罪，先後經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）及本院判決確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

然查，受刑人另因竊盜案件，經雲林地院以110年度六簡字第148號判決判處拘役20日，於民國110年8月3日確定(下稱甲案)，並與附表編號1、2所示之罪，業經同院於民國111年1月26日以111年度聲字第112號裁定定應執行拘役120日，於同年2月15日確定等情，有上開裁定、本院電話紀錄查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷為憑。

是以，附表編號1、2所示2罪已與甲案合併定其應執行之刑，並經確定在案，依前揭說明，附表編號3所示之罪雖在附表編號1、2所示之罪裁判確定前所犯，但因其係在甲罪裁判確定之後，且附表編號1、2所示2罪既已與甲罪合併定其應執行之刑，則附表編號1、2所示2罪，即不得再重複裁定定其應執行之刑，或與附表編號3所示之罪再裁定定其應執行之刑，換言之，附表編號3所示之罪祇能單獨執行。

聲請人就如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，其聲請為無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
刑事第七庭 法 官 胡文傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 蘇姵容
附表：受刑人蔣東源定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 5罪，各處拘役30日，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算一日。
拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。
拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。
犯罪日期 (1)(2)110年2月23日 (3)(4)110年2月26日 (5)110年3月2日 110年3月2日 110年8月13日 偵查(自訴)機關年度案號 雲林地檢110年度偵字第2217、2219、2324、2368、3083號(聲請書漏載2219、2324、2368、3083號） 嘉義地檢110年度偵字第10055號 最 後 事實審 法院 雲林地院 雲林地院 嘉義地院 案號 110年度簡字第140號 110年度簡字第140號 110年度嘉簡字第1139號 判決 日期 110年10月14日 110年10月14日 110年11月30日 確 定 判 決 法院 雲林地院 雲林地院 嘉義地院 案號 110年度簡字第140號 110年度簡字第140號 110年度嘉簡字第1139號 判決確定日期 110年11月17日 110年11月17日 111年01月03日 備註 編號1、2與另案，業經雲林地院以111年度聲字第112號裁定定應執行拘役120日。