臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,聲,131,20220215,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度聲字第131號
聲 請 人
即 被 告 周文魁



指定辯護人 本院約聘辯護人張家慶
上列聲請人因毒品危害防制條例等案件（110年度訴字第550號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告周文魁因所犯毒品危害防制條例乙案，經檢察署偵查終結，扣案行動電話（IMEI：000000000000000，含0000000000號SIM卡）因偵查終結移審至法院，足認可歸還給聲請人，且聲請人之上開行動電話也已經送檢警調查，而無扣押之必要，爰聲請發還給聲請人。

二、可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；

倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還（最高法院110年台抗字第783號刑事裁定意旨參照）。

是扣押物有無繼續扣押必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性，而為裁量。

三、經查：聲請人因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，及刑法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌，經檢察官以110年度偵字第8363等號提起公訴，現正由本院以110年度訴字第550號審理在案等情，經核閱本院110年度訴字第550號案全卷無訛。

而檢察官於起訴書中，即已主張上開行動電話（含SIM卡1張）為聲請人所有供本件販賣毒品所用之物，聲請本院依規定宣告沒收之，有上開起訴書1份在卷可查，且聲請人於本院準備程序時，亦供稱扣案之上開行動電話為其所有，供本件犯罪所用之物，為確保日後審理之需要及保全將來執行之可能，仍有留存之必要，不宜先行裁定發還，是聲請人之聲請，礙難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
刑事第一庭 審判長法 官 卓春慧
法 官 林家賢
法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 蘇春榕