臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,聲,149,20220225,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度聲字第149號
聲 請 人
即 被 告 張子辰


選任辯護人 王聖傑律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（１１０年度訴字第５７０號），聲請發還扣押物及保證金，本院裁定如下：

主 文

扣押之現金新臺幣陸拾壹萬貳佰元准予發還張子辰。

其餘聲請駁回（即保證金部分）。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告張子辰（下稱被告）所涉違反毒品危害防制條例案件，業經本院以１１０年度訴字第５７０號判決，該判決認扣押之現金新臺幣（下同）６２萬２００元，其中６１萬２００元與被告犯行無涉，不予宣告沒收，故依刑事訴訟法第１４２條第１項前段、第３１７條之規定，聲請發還扣押之現金６１萬２００元及交保金１０萬元等語。

二、扣押現金部分：

（一）按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第１３３條第１項、第１４２條第１項前段分別定有明文。

（二）經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，為警查扣其所持有之現金６２萬２００元在案。

而被告上開所涉毒品危害防制條例案件，業經本院以１１０年度訴字第５７０號判決，認定上開現金其中６１萬２００元與被告所涉犯罪無關，無留存之必要，揆諸前揭規定，被告聲請發還６１萬２００元，為有理由，應予准許。

三、保證金部分：被告所涉上開案件中，為被告向臺灣嘉義地方檢察署繳納保證金１０萬元之人為「李潼安」，並非被告本人，此有國庫存款收款書（存單號碼：刑字第１１０００１６１號）附於上開檢察署１１０年度偵字第７４４５號卷內，從而，上開案件中被告之具保人既為「李潼安」，則被告聲請發還保證金，自屬不適格，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第２２０條、第１４２條第１項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 沈芳伃
法 官 簡仲頤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 吳明蓉