臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,金簡,21,20220227,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第21號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 方冠傑



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第10666號），本院判決如下：

主 文

方冠傑幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「詐騙集團成員劉家宏、吳國郡等人於警詢中之證述」外，其餘均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。

刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。

如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95年度台上字第3886號判決意旨參照）。

查被告方冠傑將其國泰世華商業銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼交付他人使用，供該人詐欺被害人蔡茂松取得財物及洗錢之用，僅為他人之犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與犯罪構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨，被告應屬幫助犯無訛。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪。

(二)次按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。

被告就本案構成幫助洗錢罪之主要犯罪事實於本院自白犯罪，而合於洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，應予減輕其刑。

又被告既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減。

(三)爰審酌被告任意提供個人帳戶予他人使用，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，併兼衡被告雖於犯後坦承犯行，及被害人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

(四)不宣告沒收：另被告交付本案帳戶之行為，幫助他人遂行詐欺取財之犯行，使本案被害人匯款至本案帳戶內，款項隨即均遭提領一空，惟依卷內現存事證，尚無證據證明係被告所提領，亦無證據證明被告有因而取得任何利益，故無從諭知犯罪所得之沒收。

三、至洗錢防制法第18條第1項前段雖規定犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，然參照修正之立法說明第2點中「各國應立法允許沒收『洗錢犯罪行為人』洗錢行為標的之財產」等語，可知上開沒收規定之適用，應係針對行為人所為係該法第14條一般洗錢罪之正犯而言。

被告本案僅屬洗錢罪之幫助犯，自無上開沒收規定之適用，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官王輝興聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 27 日
嘉義簡易庭 法 官 陳仁智
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 27 日
書記官 連彩婷
附錄法條：
《中華民國刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

《中華民國刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

《洗錢防制法第14條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第10666號
被 告 方冠傑 男 39歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○市○○里○○○○00號之17
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方冠傑應能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員之查緝、隱匿不法所得，而提供自己之金融帳戶存摺、提款卡、密碼給他人使用，易為不法犯罪集團所利用作為詐騙匯款之工具，以遂渠等從事財產犯罪，及提領款項後以遮斷金流避免遭查出之洗錢目的，竟仍以縱有人以其提供金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國110年2月初，在嘉義縣○○市○○里○○○○00號之17住處，將其所申辦之國泰世華商業銀行【帳號：000-000000000000號】帳戶(下稱國泰帳戶)之存摺、提款卡連同密碼，交予自稱「陳彥宇(渝)」(所涉詐欺罪嫌，為警另案調查中)之成年人士，以此方式幫助詐欺集團成員實行詐欺取財及洗錢犯行。
該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於110年2月初起，透過LINE通訊軟體結識蔡茂松，以暱稱「Andy」、「Fiffe」等交易平臺助理之身分，向蔡茂松謊稱投資YPT虛擬貨幣平臺獲利豐厚，可指導操作下單云云，致蔡茂松陷於錯誤，於同年3月31日13時15分許，在永豐銀行東湖分行，臨櫃匯款新臺幣(下同)500萬元至胡文容(所涉詐欺犯嫌，業經臺灣士林地方法院以111年度金簡字第1號判處有期徒刑6月)所申設國泰世華商業銀行【帳號：000000000000號】帳戶內，再由詐欺集團成員於同日13時23分許，以網路銀行轉帳方式，將其中50萬元轉匯至方冠傑國泰帳戶內，繼由詐欺集團成員劉家宏、吳國郡(所涉詐欺犯嫌，為警報告臺灣士林地方檢察署偵辦中)於同日13時35分至58分許，持方冠傑國泰帳戶提款卡操作自動櫃員機提領一空，而為詐騙款項去向之隱匿。
嗣蔡茂松發覺遭騙，乃報警循線查悉上情。
二、案經蔡茂松訴請臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告方冠傑於本署檢察事務官詢問時之自白供述。
(二)告訴人蔡茂松於警詢中之指訴及其所提出之LINE通訊軟體 對話紀錄翻拍照片、存摺內頁交易明細。
(三)國泰世華商業銀行存匯作業管理部110年4月26日國世存匯 作業字第1100059880號函所附開戶基本資料、歷史交易明 細。
(四)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受(處)理案 件證明單、陳報單；
臺灣士林地方檢察署110年度偵緝字第 1127號起訴書在卷可佐。
稽以現今不法詐騙集團為掩飾其 等不法行徑，避免執法人員循線查緝，經常利用他人存款
帳戶、提款卡及密碼作為詐財工具，以確保犯罪所得免遭
查獲乙節，屢經報章雜誌及其他新聞媒體披露，是存摺、
提款卡及密碼等物如落入不明人士手中，而未加以闡明正
常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，為吾人依
一般生活認知所易於體察之常識，亦為被告可得預見之事
，被告率爾將其上開帳戶之存摺、提款卡連同密碼交予來
歷不明人士使用，足認其確有幫助詐欺、洗錢之不確定故
意，是被告上開犯行，堪以認定。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。
被告以一提供銀行帳戶之行為，幫助詐欺集團分別詐欺告訴人財物及洗錢，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。
而被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
檢察官 王 輝 興
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 蔡 毓 雯
所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。