臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,金簡,40,20220428,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第40號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林宗毅



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（111年度偵字第2012、3263、3264、3265號），本院判決如下：

主 文

甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除犯罪事實欄第10行「金融卡、密碼」後補充「，及網路銀行帳號、密碼」、如附表編號1「謝○○（被害人）」更正為「謝○○（告訴人）」、如附表編號2「110年8月17日」更正為「110年8月16日」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

(一)洗錢防制法所稱之「洗錢」行為，依第2條之規定，係指：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者；

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

並於第14條、第15條規定其罰則，俾防範犯罪行為人藉製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。

申言之，洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3條所列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息，藉由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更）、分層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人之特定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利用享受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰。

刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。

幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。

此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。

金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。

(二)被告甲○○將其祖母李○○所有之台中商業銀行新港分行000-000000000000號帳戶（下稱台中銀行帳戶）之存摺、印章、金融卡、密碼，及網路銀行帳號、密碼，提供予真實姓名年籍不詳綽號「小恩」之詐騙集團成員，屬刑法詐欺取財罪、洗錢罪構成要件以外之行為，其既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

被告幫助詐騙集團詐欺告訴人陳○○、楊○○，使其等分別接續匯款3次、2次，係就同一犯罪構成事實，本於單一犯意接續進行，為接續犯，屬包括一罪。

(三)又被告以一提供上開台中銀行帳戶資料之幫助行為，幫助詐騙集團成員分別向告訴人謝○○、張○○、陳○○、楊○○、鄧○、林○○，及向被害人廖○○、白○○詐欺取財、一般洗錢，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從重論以一幫助洗錢罪處斷。

(四)被告幫助他人實行洗錢之犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。

三、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告得預見社會上以各種方式詐財之惡質歪風猖獗，令人防不勝防，復加以詐財者多借用他人帳戶致警方追緝困難，詐欺事件層出不窮，手法日益翻新，仍將其祖母之台中銀行帳戶交付予他人使用，助長詐騙集團財產犯罪之風氣，紊亂社會正常交易秩序，造成社會互信受損，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，且使警察機關追查真正幕後詐欺取財正犯憑添困擾、助長犯罪，並衡酌其否認犯行，本件告訴人、被害人8人遭詐騙之金額，共計新臺幣37萬2,000元，所造成之危害，尚未與告訴人、被害人達成和解，賠償其等之損失，暨其智識程度、職業、經濟狀況（詳如警卷第42頁），及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，就罰金部份，併諭知易服勞役之折算標準。

又被告所犯之罪並非最重本刑5年以下有期之罪，是縱本院判處有期徒刑4月，依刑法第41條第1項規定之反面解釋，亦不得易科罰金，附此敘明。

四、沒收部分：

(一)按幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思，自不適用該責任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物或犯罪所得之物，亦為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第6946號判決意旨參照）。

本件被告既為洗錢之幫助犯，不適用責任共同原則，對其幫助洗錢之正犯應予沒收之詐欺金額，被告毋庸併為沒收或追徵其價額之宣告。

(二)本件被告將其祖母之台中銀行帳戶資料，提供予詐騙集團成員，並未獲得任何利益，為被告於偵查時所供承（見111年度偵字第1715號卷第75頁），且無積極證據證明被告確獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官蔡英俊聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書記官 張子涵
附錄法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第2012號
111年度偵字第3263號
111年度偵字第3264號
111年度偵字第3265號
被 告 甲○○
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○能預見提供金融機構帳戶給他人使用，可能使他人遂行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿他人犯罪所得，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺取財（無證據證明知悉下述詐騙集團將以何方式施行詐騙）及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向之不確定故意，先以工作薪資轉帳需使用帳戶云云，要求其祖母李○○（另為不起訴處分）申辦帳戶供其使用，李○○因而於民國110年8月11日，在嘉義縣○○鄉○○路0號之1之台中商業銀行新港分行申辦帳號：000-000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）後，旋在該分行外將本件帳戶之存摺、印章、金融卡、密碼等交易憑證交給甲○○。
甲○○嗣於110年8月11日起至同年月15日止之期間內某時，在新北市土城區某處所，以不詳代價，將本件帳戶之上開交易憑證等交給綽號「小恩」，真實姓名年籍不詳之人及所屬詐騙集團（成員人數、身分均不詳，無證據證明達3人以上，亦無證據證明有未滿18歲之人），再由該詐騙集團之某或數成員，以附表所示方法，對附表所示之謝○○、張○○、陳○○、楊○○、廖○○、白○○、鄧、林○○施以詐騙，致謝○○等8人均陷於錯誤，而分別於附表所示時間，以轉帳匯款等方式，將附表所示金額之款項匯入本件帳戶。
嗣謝○○等8人匯入款項後，發覺受騙而分別報警處理，再為警循線查悉上情。
二、案經張○○、陳○○、楊○○、鄧、林○○訴由嘉義縣警察局民雄分局報告暨本署檢察官自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 ⑴被告坦承交付本件帳戶之金融卡等交易憑證給綽號「小恩」之人之事實。
⑵被告供稱不知該「小恩」之真實姓名，且現已找不到該人之事實，足見即便確有其人，亦係陌生人。
⑶被告坦承係以工作薪資轉帳需使用帳戶云云，要求其祖母李○○申辦帳戶供其使用之事實，然亦自承當時「我自己開白牌計程車，不是受雇於他人。」
，參以本件帳戶於開戶後4日即被用以詐騙告訴人楊○○等，且無薪資轉帳之交易（參見編號17、⑶），足見被告係以不實之上開理由要求同案被告李○○申辦本件帳戶後交給其使用，被告再將之提供給他人使用。
⑷據上小結，被告杜撰薪資轉帳之事由，誆騙同案被告李○○申辦本件帳戶供其使用；
且將本件帳戶之金融卡等交易憑證交給不知真實姓名之陌生人使用，堪認確有幫助詐欺及幫助洗錢之故意。
2 同案被告李○○於警詢及偵查中之供述 ⑴本件帳戶係同案被告李○○申辦之事實。
⑵本件帳戶係被告以薪資轉帳為由要求同案被告李○○申辦供其使用之事實。
⑶同案被告李○○於上開時、地將本件帳戶之存摺、印章、金融卡、密碼等均交給被告之事實。
3 被害人謝○○於警詢之指陳 被害人謝○○受騙而將1筆款項匯入本件帳戶之事實。
4 被害人謝○○提出之對話紀錄1份 5 告訴人張○○於警詢之指訴 告訴人張○○受騙而將1筆款項匯入本件帳戶之事實。
6 告訴人張○○提出之對話紀錄1份 7 告訴人張○○提出之匯款截圖1張 8 告訴人陳○○於警詢之指訴 告訴人陳○○受騙而將3筆款項匯入本件帳戶之事實。
9 告訴人陳○○提出之對話紀錄1份 10 告訴人陳○○提出之匯款截圖3張 11 告訴人楊○○於警詢之指訴 告訴人楊○○受騙而將2筆款項匯入本件帳戶之事實。
12 告訴人楊○○提出之匯款截圖2張 13 被害人廖○○於警詢之指陳 被害人廖○○受騙而將1筆款項匯入本件帳戶之事實。
14 被害人廖○○提出之對話紀錄1份 15 被害人廖○○提出之匯款截圖2張 16 被害人白○○於警詢之指陳 被害人白○○受騙而將1筆款項匯入本件帳戶之事實。
17 被害人白○○提出之對話紀錄1份 18 被害人白○○提出之自動櫃員機交易單據照片1張 19 告訴人鄧於警詢之指訴 告訴人鄧受騙而將1筆款項匯入本件帳戶之事實。
20 告訴人鄧提出之對話紀錄1份 21 告訴人鄧提出之匯款截圖照片1張 22 告訴人林○○於警詢之指訴 告訴人林○○受騙而將1筆款項匯入本件帳戶之事實。
23 告訴人林○○提出之自動櫃員機交易單據1張 24 本件帳戶開戶資料影本1份 ⑴本件帳戶係於108年1月11日由同案被告李○○申辦之事實。
⑵告訴人楊○○、鄧、林○○及被害人謝○○、廖○○、白○○將附表所示6筆款項匯入本件帳戶之事實。
⑶本件帳戶開立後本件帳戶於開戶後4日即被用以詐騙告訴人楊○○等，且無薪資轉帳交易之事實。
25 本件帳戶之交易明細1份 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
被告係一行為同時觸犯上開二罪名，並致告訴人及被害人等共8人受害，屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以幫助洗錢罪。
被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
檢察官 蔡英俊
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
書記官 徐俐雯
附表：
編號 被害人 ／告訴人 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 1 謝○○ (被害人) 使用社群軟體「FACEBOOK」及通訊軟體「LINE」與使用暱稱「芯」、「凱宥」等人聯絡並參加投資，陷於錯誤而依指示匯款多筆至數個金融機構帳戶，其中1筆（詳右）係匯入本件帳戶。
110年8月15日 下午7時8分 30,000元 2 張○○ (告訴人) 經通訊軟體「LINE」與使用暱稱「QIAN」、「偉豪」、「Mia」等人聯絡並投資虛擬貨幣，陷於錯誤而依指示匯款多筆至數個金融機構帳戶，其中1筆（詳右）係匯入本件帳戶。
110年8月17日 下午5時2分 10,000元 3 陳○○ (告訴人) 使用通訊軟體「LINE」與使用暱稱「YiYi」、「李哲」等人聯絡並參加投資，陷於錯誤而依指示匯款多筆至數個金融機構帳戶，其中3筆（詳右）係匯入本件帳戶。
110年8月16日下午5時整 50,000元 110年8月16日下午5時1分 50,000元 110年8月16日下午5時9分 50,000元 4 楊○○ (告訴人) 經交友軟體「Pikabu」與自稱「王亦塵」、「阿進」之人使用通訊軟體「LINE」聯絡並加入「富京網路投資平台」，陷於錯誤而依指示匯款多筆至數個金融機構帳戶，其中2筆（詳右）係匯入本件帳戶。
110年8月15日 下午6時整 100,000元 110年8月15日 下午6時5分 25,000元 5 廖○○ (被害人) 使用通訊軟體「LINE」與自稱「詩詩」之人聯絡並購買虛擬貨幣，陷於錯誤而依指示匯款多筆至數個金融機構帳戶，其中1筆（詳右）係匯入本件帳戶。
110年8月15日 下午9時3分 5,000元 6 白○○ (被害人) 經社群網站「Instagram」與自稱「李天成」之人使用通訊軟體「LINE」聯絡並參加投資，陷於錯誤而依指示匯款多筆至數個金融機構帳戶，其中1筆（詳右）係匯入本件帳戶。
110年8月16日 下午1時58分 30,000元 7 鄧 (告訴人) 使用通訊軟體「LINE」與使用暱稱「澳拓客服中心」、「MR.蕭」之人聯絡並加入投資平台，陷於錯誤而依指示匯款1筆至本件帳戶（詳右）。
110年8月16日 下午3時56分 10,000元 8 林○○ (告訴人) 經社群網站「Instagram」與自稱「owen」、「vicky」等人聯絡並加入投資平台，陷於錯誤而依指示匯款多筆至數個金融機構帳戶，其中1筆（詳右）係匯入本件帳戶。
110年8月17日 下午6時6分 12,000元