臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,交易,253,20230731,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度交易字第253號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳盛庸


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7738號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告陳盛庸於民國111年12月3日凌晨1時26分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿嘉義市○區○○路○○道○○○○○○○○○○○路000號前欲右轉時，其本應注意夜間駕駛車輛行經行車管制號誌交岔路口，應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及右轉彎車應讓直行車先行之規定，而依當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，亦無任何不能注意之情事，其竟疏未注意上開規定而逕行右轉彎，適有告訴人吳梓熏駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同向車道路肩駛至該處時，亦疏未注意車前狀況隨時採取必要之安全措施，二車因而發生碰撞，致告訴人人車倒地，受有左膝擦挫傷之傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪等語。

二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，為刑事訴訟法第303條第2款所明定。

蓋同一案件，既經合法提起公訴或自訴，自不容在同一法院重複起訴，為免一案兩判，對於後之起訴，應以形式裁判終結之。

至於所謂同一案件，係指被告相同，犯罪事實亦相同者，包括事實上一罪、法律上一罪之實質上一罪（如接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯等屬之）及裁判上一罪（如想像競合犯）（最高法院109年度台上字第5607號判決意旨參照）。

三、經查：

(一)被告於上開時間、地點，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，致告訴人受有傷害等情，此經被告於警詢時陳述在卷，並經告訴人於警詢、檢察事務官詢問時證述明確，並有診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、監視器錄影檔案光碟、監視器錄影檔案翻拍照片、現場照片等在卷可參。

(二)而被告被訴於上開時間、地點駕車，過失致本案告訴人騎乘機車所搭載之乘客即謝宜芸受傷，涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以112年度偵字第4556號聲請簡易判決處刑，於112年6月7日繫屬於本院，經本院以112年度嘉交簡字第417號審理（下稱前案），前案並以本件被告於同一車禍案件過失致本案告訴人受傷部分，與前案聲請簡易判決處刑之部分，有想像競合之裁判上一罪關係，故於前案併予審理，於同年7月31日判決，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書各1份在卷可參。

(三)本案檢察官起訴之犯罪事實與前案犯罪事實於時間、地點發生車禍之部分均相同，此有臺灣嘉義地方檢察署檢察官本案起訴書1份在卷可查，顯與前案屬想像競合之裁判上一罪關係，屬同一案件，然臺灣嘉義地方檢察署檢察官於前案繫屬於法院後，就本件另提起公訴，並於112年7月10日繫屬於本院等情，有本案上開起訴書、臺灣嘉義地方檢察署112年7月10日嘉檢松黃112偵7738字第1129019978號函暨其上本院收文章各1份附卷足參，為同一案件在同一法院重行起訴之情形，依前開法律規定，逕為諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官郭志明提起公訴。

中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第二庭 法 官 吳育汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 黃士祐