臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,交易,440,20231213,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度交易字第440號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 何文金


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第7688號），本院認不得以簡易判決處刑，經改依通常程序審理後，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國111年11月9日上午7時4分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿嘉義縣新港鄉福德路由西往東方向行駛，行經福德路110號前時，適有甲男（未成年，真實姓名詳卷）由南往北方向，自該處步行穿越道路。

此時甲○○依道路交通安全規則第94條第3項之規定，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時情形並無不能注意之情事，竟仍疏未注意甲男在該處穿越道路，因此撞擊甲男，致甲男倒地，並受有下巴撕裂傷、右上肢及雙下肢擦傷之傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按犯罪之被害人，得為告訴，刑事訴訟法第232條定有明文。

另告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第238條第1項、第303條第3款、第307條亦有明文。

而第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，固得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，但檢察官聲請簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判，此觀同法第449條第1項、第451條之1第4項但書第3款、第452條規定即明。

三、本案被告前因告訴人甲男、甲男之父親乙男（姓名詳卷）提出告訴後，經檢察官依刑法第284條前段之過失傷害罪聲請以簡易判決處刑，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲本案被告與告訴人等嗣經成立調解，告訴人等並具狀撤回本件刑事告訴，有刑事撤回告訴狀、本院調解筆錄在卷可稽（本院卷第25、27、33頁），揆諸前開規定，即應諭知不受理之判決，故本案檢察官原向本院聲請以簡易判決處刑，即有不宜以簡易判決處刑之情形，應適用通常程序審判後不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官張建強聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
刑事第一庭 法 官 王慧娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 戴睦憲
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日