臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,交易,456,20231229,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度交易字第456號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 薛秋碧


何仲堯


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10039號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告即告訴人薛秋碧（下稱被告薛秋碧）於民國000年0月00日下午1時5分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿嘉義市西區文化路由北往南方向行駛，行經該路段900號前向左迴轉時，本應注意於劃有行車分向線路段，由路旁起駛左迴車應注意前後左右有無車輛，並應禮讓行進中車輛先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷，無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然向左迴車，適有被告即告訴人何仲堯（下稱被告何仲堯）僅領有汽車駕駛執照而未考取合格普通重型機車駕駛執照，越級駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，嘉義市西區文化路由北往南方向行駛，行經該處時，亦疏未注意車前狀況及未注意該路段之速限為時速40公里，不得超速行駛，貿然超速行駛，被告薛秋碧騎乘之車輛遂與被告何仲堯騎乘之車輛發生碰撞，致被告2人均人車倒地，被告薛秋碧受有軀幹及右上下肢鈍挫傷之傷害；

被告何仲堯則受有牙齒閉鎖性骨折、四肢挫傷之傷害。

因認被告薛秋碧涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，被告何仲堯則涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失致人傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

又道路交通管理處罰條例第86條第1項之汽車（含機車）駕駛人，酒醉駕車因而致人受傷，依法應負刑事責任者，加重其刑之規定，雖屬刑法分則加重（最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照），然就刑法第284條之過失傷害罪之基本犯罪類型而言，仍應先具備有法定訴追要件後，始有依前述特殊行為要件變更為另一獨立之罪名可言。

三、經查，本件被告薛秋碧、何仲堯分別告訴被告何仲堯、薛秋碧過失傷害部分，檢察官認被告薛秋碧、何仲堯各係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，及道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失致人傷害罪，依刑法第287條之規定，均須告訴乃論。

茲被告2人業於112年12月26日調解成立，並於同日具狀撤回對彼此所提之告訴等情，有本院調解筆錄1份及刑事撤回告訴狀2紙在卷可稽（見本院卷第57至59、67、69頁）。

本件被告2人既於本院言詞辯論終結前均撤回過失傷害之告訴，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕諭知公訴不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官陳郁雯提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
刑事第六庭 法 官 蘇珈漪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 黃士祐