設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度交簡上字第73號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 于守勇
選任辯護人 陳振榮律師
上列被告因過失傷害案件，不服本院民國112年9月11日112年度嘉交簡字第686號第一審簡易判決（起訴書案號：111年度軍調偵字第6號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：主 文
上訴駁回。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「被告于守勇於本審審理時之自白、國立成功大學醫學院附設醫院病情鑑定報告書1份」，並補充理由如下外，其餘犯罪事實、證據及理由均引用第一審簡易判決之記載（如附件）。
二、另就理由部分補充如下：
（一）告訴人柯又齊請求檢察官上訴意旨略以：告訴人所受傷勢顯有嚴重減損一肢機能，已達重傷害程度，且被告於調解時均將其責任交由保險公司，亦未道歉，未積極彌補告訴人所受損失，犯後態度不佳，原審之量刑過輕等語。
被告上訴意旨略以：由告訴人提出之診斷單據，保險公司核算之理賠金額與告訴人之要求差距過大，審理期間得知有新的診斷證明，也主動提供給保險公司評估能否提高理賠金額。
於收到一審判決後，也主動傳訊息給告訴人討論賠償事宜，但告訴人均不回應，請求為緩刑諭知。
（二）原審函詢告訴人就診之臺中榮民總醫院嘉義分院，經回覆略以：病患因粉碎性及關節面骨折，已有創傷性膝關節炎產生，症狀為疼痛、活動度受限，症狀已固定，難以進步。
嚴重恐需人工關節置換，若換人工關節可減低疼痛，但無法回復至受傷前關節活動度。
一般認為可回復至日常生活，若其原本為勞力或負重的工作，恐無法勝任等語，有病歷摘要表2份在卷可查（本院交易卷第99、109頁）。
告訴人又經國立成功大學醫學院附設醫院鑑定勞動能力減損程度，鑑定結果略以：左側近端脛骨骨折術後，合併左膝骨關節炎，症狀固定，全人身障害損失4%，經考量診斷、全人障害等級、未來營利能力、職業類別、與受傷年齡後，估算全人勞動能力減損7%等語，有病情鑑定報告書、永久性障害及工作能力減損評估報告各1份附卷可查（本審卷第97-109頁）。
由上開病況說明及鑑定報告，僅能得出告訴人所受之傷勢，已無痊癒之可能，然醫院既判斷可回復至日常生活，則難認已達嚴重減損左下肢機能之程度，尚無法認定為刑法之重傷害。
（三）又法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；
除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號著有判例可資參照）。
準此，法官量刑如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。
（四）本案經原審審理結果，認被告犯罪事證明確，因而適用刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項之規定，並審酌被告駕駛自用小客車，應遵循交通規則，謹慎行駛，以維護自身及其他參與道路交通者之安全，竟疏未注意，致本案車禍事故發生，實屬不該，而被告與告訴人間因調解金額未達成共識故未成立調解，兼衡本案被告之過失程度、造成告訴人之傷勢等，及被告於本院審理中自述智識程度、職業、家庭狀況等一切情狀，於法定刑度內量處被告拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，已屬輕度刑，認事用法並無不合，量刑亦屬適當。
且由本件肇事情節、告訴人所受傷勢、被告尚未賠償告訴人所受損害等節綜合考量，本院亦認為本件不適宜給予被告緩刑。
三、綜上，檢察官為告訴人提起上訴，被告提起上訴，均為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
刑事第五庭 審判長法 官 張志偉
法 官 陳盈螢
法 官 鄭諺霓
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官 李玫娜
還沒人留言.. 成為第一個留言者