臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,交訴,86,20231121,2

臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度交訴字第86號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 孫和平


上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11728號），本院判決如下：

主 文

孫和平被訴過失傷害部分公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告孫和平於民國112年6月23日18時許，在嘉義縣番路鄉觸口村觸口某友人住處，飲用高粱酒若干，明知飲用酒類駕駛動力交通工具極易影響交通安全，仍於翌（24）日12時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（甲車）行駛在路上，於同日12時30分許騎乘本案機車沿觸口村觸口無名鄉道由南往北方向直行，行至上揭鄉道與臺18線之無號誌交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行經無號誌交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，左方車應讓右方車先行，另酒後亦不得駕駛動力交通工具，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適有告訴人林武鴻駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車）沿臺18線由東往西行駛至上揭交岔路口即將通過之際，甲車遂碰撞乙車左側車門至左後車輪部位，致告訴人受有右側肩膀挫傷、左側無名指挫傷、左側膝部挫傷等傷害。

被告知悉上開事故發生後，已預見林武鴻極有可能因此受傷，仍未對告訴人採取救護、報警處理或其他必要措施，亦未留存聯絡方式或等待警方到場處理以便釐清肇事責任，旋即徒步逃離現場。

嗣警方獲報到場處理，並於同日16時15分許，在嘉義縣番路鄉新福村嘉126之2線1公里處對被告施以吐氣酒精濃度檢測，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克。

因認被告駕車肇事致人受傷部分，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴，認被告過失傷害告訴人部分，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

依同法第287條前段規定，該罪須告訴乃論。

茲因告訴人與被告於本院審理中調解成立，並具狀撤回告訴，此有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽（本院卷第31-35頁），參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、被告其餘被訴不能安全駕駛動力交通工具、駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸部分，因被告於準備程序中就該部分被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序另行審結，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官蕭仕庸提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
刑事第五庭審判長法 官 張志偉
法 官 鄭諺霓
法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
書記官 陳孟瑜