臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,原金訴,13,20240131,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度原金訴字第13號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 潘國祥





指定辯護人 本院約聘辯護人張家慶
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10638號），本院判決如下：

主 文

潘國祥幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、潘國祥明知將金融帳戶存摺、金融卡及密碼提供給他人使用，依一般的社會生活經驗，可以預見將幫助他人利用作為人頭帳戶、掩飾或隱匿他人實施詐欺之犯罪所得，但仍基於他人利用其所提供之金融帳戶實施詐欺取財，並作為掩飾犯罪所得去向之用，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國109年5月8日前某時許，將其配偶甲○○所申設之臺灣銀行股份有限公司000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡以店到店寄送之方式，提供給真實姓名年籍不詳之行騙者，並將本案帳戶之提款卡、密碼一併提供給上開行騙者使用（無證據證明有其餘行騙者而已達3人以上或有未滿18歲之人）。

嗣上開行騙者取得本案帳戶資料後，即於109年5月8日17時56分許，假冒網拍業者、銀行客服人員撥打電話給丙○○，佯稱因訂單有誤需依指示操作解除等不實訊息，致丙○○陷於錯誤而於同日20時17分許轉帳新臺幣7萬9,989元至本案帳戶內，行騙者隨即將款項提領一空，致警方難以追查前揭詐欺取財犯罪所得之來源及去向，順利利用本案帳戶隱匿該犯罪所得。

二、案經丙○○訴由嘉義縣警察局民雄分局報告暨臺灣嘉義地方檢察署檢察官簽分後偵查起訴。

理 由

一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5定有明文。

查本案檢察官、辯護人及被告潘國祥對於下述本院採為認定犯罪事實依據之各項傳聞證據之證據能力，均表示同意有證據能力（本院卷第261頁），另本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎。

另其餘本判決所採之非供述證據亦均經法定程序取得，無不得為證據之情形，自均有證據能力。

二、上揭犯罪事實，業據被告在本院坦白承認，並有證人即告訴人丙○○在警詢之證述在卷可佐（警卷第3頁）。

復據本案帳戶之存摺存款歷史明細查詢1份、109年5月8日網路銀行轉帳明細截圖、告訴人與行騙者之對話紀錄截圖各1張、告訴人與行騙者之通話紀錄截圖2張存卷可憑（警卷第4頁、第7至8頁）。

足認被告之任意性自白堪信為真實，從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定。

三、論罪科刑：㈠洗錢防制法雖修正增訂第15條之2，然本條係屬另一獨立之犯罪型態，被告為本案幫助詐欺、幫助洗錢犯行時，既無前揭規定，自不適用其行為後增訂之洗錢防制法第15條之2規定科刑，而無新舊法比較之問題（最高法院112年度台上字第2673號判決意旨參照）。

㈡刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。

幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。

此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。

金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。

被告將本案帳戶資料交給行騙者，被告主觀上應可預見可能係作為不法用途，且金流經由人頭帳戶被提領後將產生追溯困難之情，卻仍提供本案帳戶資料以利洗錢實行，應成立幫助一般洗錢罪。

㈢被告雖藉由提供本案帳戶供行騙者為詐欺取財使用，然被告並未參與實行詐術之行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告上開所為，僅係參與詐欺取財構成要件以外之行為，自應論以幫助犯，而非共同正犯。

㈣核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

㈤被告以上開一行為，同時觸犯上揭2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

㈥被告基於幫助犯意為本案行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

㈦查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項已於112年6月14日修正公布，並於同月16日生效，修正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。

是依修正後之規定，須「在偵查及歷次審判中」均自白，始能適用該條項減輕其刑，並未較有利於被告，自應適用修正前之減輕規定，並依法遞減之。

㈧爰審酌被告不顧政府近年來為查緝犯罪，大力宣導民眾勿提供帳戶給不具信任關係之人，為賺取報酬，仍將本案帳戶交給實施詐騙犯行之行騙者，容任行騙者得將本案帳戶作為贓款匯入之人頭帳戶使用，並加以提領其內所得款項，造成無辜民眾受騙並受有財產上損失，助長詐騙犯行之氾濫，復掩飾犯罪贓款去向，實危害交易秩序與社會治安，所為實屬不當；

惟念及被告犯後在本院終能坦承犯行，面對所犯錯誤；

暨兼衡被告在本院自陳之智識程度、職業，家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、本案並無任何證據足以證明被告在本案獲取任何不法所得，並且告訴人所匯入之受騙款項，業於匯款後遭行騙者提領殆盡，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項（修正前），刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官謝雯璣提起公訴，檢察官吳心嵐到庭執行職務

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第三庭 法 官 方宣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 廖婉君
附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。