臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,單禁沒,130,20230908,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第130號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 何文琳




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收（112年度聲沒字第136號、112年度戒毒偵字第21號），本院裁定如下：

主 文

扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點六四七六公克）、甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點三三五五公克），均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告何文琳因施用第一、二級毒品案件，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第21號為不起訴處分確定，惟扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.6476公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重共計0.3355公克）均係違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項、第3項規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按持有第一、二級毒品係分別犯毒品危害防制條例第11條第1項、第2項之罪，是第一、二級毒品，自屬違禁物；

次按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

再按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段固定有明文，學理上稱為絕對義務沒收主義，此係居於查獲毒品如何處理之立場而為規範，惟於具體案件，仍須以該毒品和被告所犯之罪具有一定關係，始有其適用（最高法院100年度台上字第4909號判決意旨參照）。

從而，除該違禁物係無主物，可無庸有裁判之主體，而逕依檢察官之聲請予以宣告沒收外，仍須該違禁物係犯罪行為人所有，或雖非犯罪行為人所有，然與犯罪行為人之犯行有某種程度之關連，始得不問屬於犯罪行為人與否，對該犯罪行為人於裁判時併宣告沒收之，或對該犯罪行為人單獨宣告沒收，非謂凡違禁物即得對任何人為沒收之宣告。

三、經查： 被告前因施用第一、二級毒品案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第21號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱相關卷宗無訛。

至扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.6476公克）、甲基安非他命1包（驗餘淨重為0.3355公克），有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北所出具之濫用藥物檢驗報告二份報告在卷可查（見毒偵3766號卷第54、56頁），堪認該等扣案物品分別係第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所管制之違禁物，為法律上禁止持有之違禁物，且經被告於偵訊時坦承為其所有（見毒偵3766號卷第44、100頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定均宣告沒收銷燬之，從而聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第220條、刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
刑事第一庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書記官 葉芳如