臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,單聲沒,3,20230131,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第3號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蕭文宗


上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（112年度聲沒字第3號，偵查案號：111年度選偵字第195號），本院裁定如下：

主 文

扣案新臺幣壹仟元沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蕭文宗涉嫌妨害投票案件，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以111年度選偵字第195號為不起訴處分確定，惟扣案新臺幣（下同）1000元為被告收受之賄賂，爰依公職人員選舉罷免法第99條第3項規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。

又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文規定。

另公職人員選舉罷免法第90條之1第3項（修正後之現行規定為公職人員選舉罷免法第99條第3項）固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。

但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪（修正後之現行規定為刑法第143條），其收受之賄賂應依同法條第2項之規定沒收之（修正後之現行刑法已刪除此項規定，應回歸適用刑法總則沒收章節關於犯罪所得沒收之第38條之1第1項規定），如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應依刑法第143條第2項之規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告沒收、追徵。

其對向共犯所犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，倘經檢察官依刑事訴訟法第253條規定，為職權不起訴處分；

或依同法第253條之1規定，為緩起訴處分，上揭已交付予對向共犯之賄賂，亦應由檢察官依同法第259條之1規定，聲請法院對該對向共犯宣告沒收（最高法院95年度台上字第2407號、96年度台上字第615號判決意旨參照）。

三、被告前因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官偵查終結認其雖涉犯刑法第143條投票受賄罪嫌，惟以不起訴處分為適當而以111年度選偵字第195號為不起訴處分確定等節，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，然扣案1000元則係被告所有為其投票受賄罪之犯罪所得，而刑法第143條於107年5月23日經修正公布於同年月25日生效，新法刪除原條文第2項有關收受之賄賂沒收追徵之規定，而回歸刑法第5章之1「沒收」之相關規定，是有關投票受賄者即本案被告所收受賄賂因新法已刪除第143條第2項之規定，自應回歸適用刑法總則沒收章節關於犯罪所得沒收之第38條之1第1項規定。

聲請意旨援引公職人員選舉罷免法第99條第3項規定向本院聲請單獨宣告沒收，容有未恰，惟本院並不受聲請意旨所引法條拘束，是聲請意旨所請於法核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條之1第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
刑事第八庭 法 官 盧伯璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官 曹瓊文