臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,嘉交簡,1065,20240125,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉交簡字第1065號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 周春芳


選任辯護人 賴一帆律師（法律扶助律師）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7289號），被告於本院準備程序中自白犯罪（本院原案號：112年度交訴字第72號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

周春芳犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：周春芳未領有普通重型機車駕駛執照，於民國112年5月27日上午9時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車），沿嘉義市東區民權路由西往東方向行駛，行經民權路與興中街之交岔路口時，本應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺限、無障礙物，且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意，即貿然騎車通過該交岔路口，適賴宜君騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車），沿興中街由北往南方向行駛，亦疏未注意行經劃有「停」標字之無號誌交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，逕行駛入該交岔路口，雙方因而發生碰撞，致賴宜君人車倒地，並受有左前臂及左膝挫傷、右膝擦挫傷之傷害（周春芳所涉無駕駛執照駕車過失致人傷害罪嫌部分，業經撤回告訴，由本院另為不受理判決）。

詎周春芳明知自己騎車肇事，且賴宜君因此倒地受傷，理應立即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得逕行駛離，竟仍基於騎乘甲車肇事致人受傷而逃逸之故意，未對賴宜君施以必要之救護措施，亦未停留在現場等候救護車或員警到場，復未向賴宜君表明身分或留下聯絡方式，旋騎乘甲車離開現場。

嗣經警據報到場處理，並調閱肇事地點附近之監視器錄影畫面，始循線查悉上情。

二、證據名稱：㈠證人即告訴人賴宜君於警詢、偵訊時之證述。

㈡道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡各1份。

㈢嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、甲車及乙車之車輛詳細資料報表、被告之駕籍詳細資料報表、公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛人資料各1份。

㈣道路交通事故現場暨車損照片24張、監視器錄影畫面擷圖1張。

㈤告訴人之天主教中華聖母修女會醫療財團法人天主教聖馬爾定醫院112年5月27日乙種診斷證明書1紙。

㈥交通部公路總局嘉義區監理所112年8月21日嘉監鑑字第1120142199號函暨所附嘉雲區車輛行車事故鑑定會嘉雲區0000000案鑑定意見書、交通部公路總局112年11月7日路覆字第1120118288號函暨所附交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會0000000案覆議意見書各1份。

㈦本院勘驗筆錄暨監視器錄影畫面擷圖1份。

㈧被告周春芳於警詢、偵訊之供述及本院準備程序中之自白。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。

又本案道路交通事故之發生，係肇因於被告騎車行經無號誌之交岔路口時，未減速慢行，作隨時停車之準備，顯有過失責任，自無刑法第185條之4第2項減免其刑規定之適用。

㈡按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

所謂顯可憫恕，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言。

再刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪，行為人之惡性、犯罪情節以及被害人受傷之程度，均有所不同，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑不可謂不重。

倘依其情狀處以適當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可資憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。

否則，對犯罪情節輕微者，顯然過苛，而與憲法第23條比例原則有違（釋字第777號解釋意旨參照）。

查被告於本案道路交通事故發生後，未為適當之救護即逕行駕車離去，固有不該，然本案道路交通事故係被告於騎車至無號誌交岔路口時，未減速慢行，作隨時停車之準備，而告訴人則係於行經劃有「停」標字之無號誌交岔路口，支線道車未暫停讓幹線道車先行，雙方因而發生碰撞，致告訴人人車倒地，並受有左前臂及左膝挫傷、右膝擦挫傷等傷害，衡酌雙方碰撞情形及告訴人所受之傷勢，均非甚為嚴重，且本案道路交通事故發生地點係在嘉義市東區民權路與興中街口，屬交通要道，人車來往頻繁，是告訴人於此情形下，通常應可獲得其他用路人較高之即時救助機率（此自監視器錄影畫面中，可見於告訴人倒地後，附近即有諸多民眾上前圍觀即明，見交訴卷第96至101頁）。

又被告犯後坦承犯行，且於本院審理過程中已與告訴人調解成立，嗣並如數賠償告訴人完畢，告訴人因而具狀撤回過失傷害部分之告訴，另表示不再追究被告之刑事責任，同意本院對被告從輕量刑，此有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1份在卷可考(見交訴卷第115至116、123頁)，因認被告本案肇事逃逸犯行，相較於其他肇事逃逸行為人肇事致人受傷嚴重、於偏僻或人煙罕至之肇事地點棄置被害人生命於不顧、拒絕賠償被害人等情以觀，被告之犯罪情節實屬較輕，倘就其肇事逃逸犯行論以法定最低度刑，依其犯罪之具體情狀及行為背景觀之，客觀上足以引起一般同情，實有情輕法重之失衡而顯可憫恕之處，爰依刑法第59條規定酌減其刑。

㈢爰審酌被告騎乘甲車行經無號誌交岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備，致告訴人騎乘乙車駛至時未及反應，雙方發生碰撞，告訴人因而倒地並受有首揭傷害，然被告於騎車肇事後，明知告訴人已倒地受傷，竟未為救護或採取其他必要措施即逕自離去，所為實應予嚴正非難；

惟念及被告前未曾因犯罪經法院判決處刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見嘉交簡卷第9頁），堪認素行良好，且其犯後尚知坦承犯行，另已積極賠償告訴人所受損害，因而獲得告訴人之原諒，堪認犯後態度良好；

另考量被告本案違反注意義務之程度、告訴人對於本案道路交通事故之發生與有過失、告訴人所受傷勢之輕重等節；

兼衡被告自陳為高職肄業之智識程度，目前為台積電之外包清潔廠商，日薪約新臺幣1,500元，育有1名成年子女，家中尚有罹患帕金森症及腦血管疾病之母親賴其扶養之家庭生活、工作經濟狀況等一切情狀（見交訴卷第83、148頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣末按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算，刑法第74條第1項第1款定有明文。

查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告之前案紀錄表存卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，惟其犯後尚知坦承犯行，且承前所述，被告業與告訴人調解成立，並已依約給付調解金額完畢，因而獲得告訴人之諒解，並同意給予被告緩刑自新之機會（見交訴卷第123頁），堪認被告經此偵審程序及科刑教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以勵自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項（依刑事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官邱朝智提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
嘉義簡易庭 法 官 蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 黃士祐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。