臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,嘉交簡,354,20230628,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉交簡字第354號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳諺囿


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第427號），本院判決如下：

主 文

陳諺囿駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、陳諺囿於民國112年4月30日凌晨3時至同日上午5至6時間某時，在嘉義市西區友愛路「歌神KTV」飲用酒類後，吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，其知悉飲酒或含有酒精成分飲品後，人體之注意力、操控力可能因體內殘留酒精作用影響而降低，若仍駕駛動力交通工具上路，對於其他用路人或交通參與者具有危險性，而不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之公共危險故意，於同日上午6時50分許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。

嗣於同日上午7時許，行經嘉義市西區興達路、北鎮街交岔路口時，因有違規停車之情形經警上前查看，續之遭警發覺其散發酒味，遂於同日上午7時9分許接受吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.43毫克，因而查悉上情。

案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、本案證據：㈠被告陳諺囿於警詢、偵訊中之自白。

㈡酒精濃度測定紀錄表、嘉義市政府警察局112年4月30日嘉市警交字第L00000000、L00000000、L00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、嘉義市政府警察局第一分局112年4月30日嘉市警一偵字第1120702605號刑事案件報告書。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌近年來，酒醉駕車肇事時有所聞，並多次引發重大社會危害，社會大眾更因而群起撻伐，政府相關單位亦三令五申進行勸導，立法者更因此修法提高酒後駕駛動力交通工具之公共危險犯罪刑度，藉以展現遏止酒後駕車危險行為之意志，上開法律修正嚴懲酒後駕車之事，政府機關、學校或媒體等單位亦持續經由教育、傳播之方式宣導酒後駕車之危害性及其將可能面臨之法律責任，被告警詢中自陳知悉酒後不得駕車，且其本案駕車上路前有他人進行勸導（見警詢筆錄第3至4頁），則其為本案犯行，難認可取。

兼衡以被告犯後坦承犯行與犯罪情節（包含被告本案是駕駛自用小客車，危險駕駛途中幸未肇事而波及其他交通參與者或用路人，其嗣後經測得吐氣酒精濃度為每公升0.43毫克，另被告於遭警上前查看之際，原先有欲上車倒車逃逸之舉【見警卷第2頁】等），被告之前未曾因刑事案件遭判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚佳，暨其自陳智識程度、家庭經濟狀況、職業（見警詢筆錄第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官陳昱奉聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 郭振杰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書記官 王翰揚

附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。