臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,嘉簡,1248,20240104,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第1248號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張家瑋



江欣泰



許仕杰


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第65號），本院判決如下：

主 文

張家瑋幫助犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號1至2所示之物均沒收。

江欣泰共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號3至11所示之物均沒收。

許仕杰共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：張家瑋係嘉義縣○○鄉○○路000號房屋（下稱本案房屋）之承租人，其明知江欣泰向其借用本案房屋係用以非法經營賭場，然其竟仍基於幫助之犯意，將本案房屋無償出借予江欣泰使用。

江欣泰即基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之接續犯意，自民國111年12月12日起，在本案房屋經營賭場，並自111年12月13日起，僱請與其有犯意聯絡之許仕杰負責清潔及整理該賭場，而聚集不特定人在本案房屋賭博牟利。

該賭場係以撲克牌進行俗稱「妞妞」之賭博，賭法係1人為莊家，每人發5張牌，湊3張牌面數字加總為10的倍數，再將剩餘2張牌面數字與莊家比大小，倘點數大於莊家可贏得賭金，如點數小於莊家或無法湊3張牌面為整數，賭資悉歸莊家所有，又若該2張牌面加總大於7賠率增為2倍，而2張牌面加總為10賠率則增為3倍，賭客贏新臺幣(下同)1,000元以上者，須付抽頭金20元給江欣泰；

贏2,000元以上者，須付抽頭金50元給江欣泰，江欣泰即以此方式營利。

嗣於111年12月14日17時50分許，經警持本院核發搜索票至本案房屋執行搜索時，當場查獲賭客阮鳳梅、胡氏嬌、阮宜靜、吳氏金坊、范氏幸、阮氏賢、陳吉昌、蔡永豪、武輝凰、阮安娘、阮金詩、吳少花、陳雪雲、阮氏映雪、阮氏妙（上開賭客部分，另由警依社會秩序維護法裁處）在本件房屋進行賭博，並扣得如附表所示之物。

二、證據名稱：㈠被告張家瑋、江欣泰、許仕杰於警詢及偵查之自白。

㈡證人即賭客阮鳳梅、胡氏嬌、阮宜靜、吳氏金坊、范氏幸、阮氏賢、陳吉昌、蔡永豪、武輝凰、阮安娘、阮金詩、吳少花、陳雪雲、阮氏映雪、阮氏妙於警詢之證述。

㈢證人即在本案房屋之人楊惠文、邱怡君、林億倫於警詢之證述。

㈣本院搜索票(111年聲搜808號)、嘉義縣警察局中埔分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物品照片各1份。

㈤監視錄影擷取及現場照片6張。

㈥扣案如附表所示之物。

三、論罪科刑：㈠核被告張家瑋所為，係犯刑法第30條第1項前段、第268條前段、後段之幫助圖利供給賭博場所罪及幫助圖利聚眾賭博罪。

被告江欣泰、許仕杰所為，均係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。

㈡被告江欣泰、許仕杰就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。

㈢按學理上所稱之集合犯，係一種構成要件類型，亦即立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設其本身係持續實行之複次行為，具備反覆、延續之行為特徵，將之總括或擬制成一個構成要件之「集合犯」行為；

此種犯罪，以反覆實行為典型、常態之行為方式，具侵害法益之同一性，因刑法評價上為構成要件之行為單數，因而僅包括的成立一罪（最高法院96年度台上字第3064號判決意旨參照）。

本案被告江欣泰自111年12月12日某時起、被告許仕杰自同年月13日某時起，均至同年月14日止17時50分許止，持續提供賭博場所及聚眾賭博之犯行，其行為態樣具有預定數個同種類行為反覆實行之性質，屬法律上之集合犯，各應評價為包括一罪。

又其2人以一行為觸犯上述2罪名及被告張家瑋以一幫助行為同時犯幫助圖利供給賭博場所、幫助圖利聚眾賭博2罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，分別從較重之圖利聚眾賭博罪、幫助圖利聚眾賭博罪處斷。

㈣被告張家瑋所為係幫助犯，情節較正犯為輕，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。

㈤爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告江欣泰不思循正途賺取所需，竟為貪圖不法利益，而經營賭博場所及聚眾賭博財物，並聘僱被告許仕杰經營賭博場所及聚眾賭博財物，助長以僥倖心態獲取財物之不良社會風氣；

被告張家瑋提供本案房屋供被告江欣泰作為賭博場所，便利被告江欣泰之犯行實現，被告3人所為均屬不該；

再參以被告3人犯後均坦承犯行之犯後態度；

兼衡被告3人之素行、犯罪動機、目的、手段、經營賭博期間之長短、各自於本案之參與程度、所獲利益之多寡，及被告3人於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀(見被告警詢調查筆錄受詢問人欄所載)，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：㈠扣案如附表編號1至2所示之物，為被告張家瑋所有，係裝設於本案房屋，做為平時監看之用等語(見警卷第3頁)，是前開扣案物有供本案犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，於其所犯罪刑項下宣告沒收。

㈡扣案如附表編號3至10所示之物，為被告江欣泰所有，均係供本案犯行所用之物，業據其供述在卷（見警卷第9頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，於其所犯罪刑項下宣告沒收。

另扣案如附表編號11所示之抽頭金，為被告江欣泰經營本案賭場所獲金錢，為其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段，於其所犯罪刑項下宣告沒收。

㈢按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文。

此規定係定於刑法第266條第2項，非賭博罪章之概括規定，故應僅於犯刑法第266條第1項賭博罪時始有適用。

是犯刑法第268條之罪，應回歸適用刑法總則關於沒收之規定，合先敘明。

扣案如附表編號12至18所示之賭資，係現場賭客所有供賭博所用，非用於被告江欣泰、許仕杰供給賭博場所、聚眾賭博之行為，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

七、本案經檢察官侯德人聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
嘉義簡易庭法 官 陳威憲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 李振臺
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物名稱(新臺幣) 所有人 1 監視器主機1台 張家瑋 2 監視器鏡頭1個 3 已開封撲克牌2副 江欣泰 4 未拆封撲克牌126副 5 骰子1盒(126顆) 6 計時器1台 7 記帳簿冊1本 8 點鈔機1台 9 紅包袋1包 10 籌碼31個 11 抽頭金現金7,430元 12 現金16,000元 蔡永豪 13 現金1,000元 阮金詩 14 現金9,200元 阮安娘 15 現金700元 阮氏妙 16 現金2,000元 阮宜靜 17 現金2,000元 武輝凰 18 現金34,500元 陳吉昌