臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,嘉簡,1354,20240329,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第1354號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 ＯＯＯ（名籍詳卷）
上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第14296號），本院判決如下：

主 文

ＯＯＯ成年人故意對少年犯違反保護令罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、ＯＯＯ係ＯＯＯ之父（依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定，不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊，名籍均詳卷），雙方核屬家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員。

嗣因ＯＯＯ與前配偶ＯＯＯ間實施家庭暴力，經本院於民國111年3月22日以111年度家護字第63號、第67號核發民事通常保護令確定，裁定命ＯＯＯ、ＯＯＯ均不得對目睹家庭暴力之兒童ＯＯＯ、ＯＯＯ實施家庭暴力，保護令之有效期間為2年（餘略）。

ＯＯＯ知悉上揭通常保護令之內容，竟因教養問題與ＯＯＯ發生口角爭執後，基於違反保護令之犯意，於112年10月20日19時許，在嘉義市○區○○路000號○樓之○住所，徒手推ＯＯＯ撞擊牆壁，致ＯＯＯ受有頭部紅腫之傷害（傷害部分未據告訴），而違反上開通常保護令。

二、證據名稱：（一）被告ＯＯＯ於警詢、本院訊問之自白；（二）證人即被害人ＯＯＯ於警詢之陳述。

（三）照片、個人戶籍資料、本院111年度家護字第63號、第67號民事通常保護令、嘉義縣警察局布袋分局保護令執行紀錄表、兒童少年保護通報表。

三、家庭暴力防治法第61條固於112年12月6日修正公布施行，惟關於「違反保護令罪」之「禁止實施家庭暴力」構成要件或刑均未變更，逕適用裁判時之法律，合先說明。

按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。

經查，被告ＯＯＯ行為時係成年人，被害人ＯＯＯ係少年，雙方係一親等直系血親，此有個人戶籍資料存卷可考，應認被告知悉被害人係少年無訛。

核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、家庭暴力防治法第61條第1款成年人故意對少年犯違反保護令罪。

檢察官聲請簡易判決處刑書所引應適用之法條，固漏載兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，惟犯罪事實已詳載被告與被害人之身分關係，爰依刑事訴訟法第300條，變更應適用之法條如上述。

另揆諸上揭兒童及少年福利與權益保障法規定，應加重其刑，附此敘明。

四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤注意刑法第57條各款事項（詳卷），兼酌被害人ＯＯＯ以書狀陳述已原諒被告ＯＯＯ之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第300條，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，家庭暴力防治法第61條第1款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

七、本案經檢察官郭志明聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
嘉義簡易庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 連彩婷
附記論罪之法條全文：
家庭暴力防治法第61條第1項第1款
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。