臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,嘉簡,1500,20240104,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第1500號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 簡水燦


上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9768號、112年度偵字第14444號），本院判決如下：

主 文

簡水燦犯未指定犯人誣告罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10至11列所載「，而以書面向警察局誣告未指定犯人涉犯侵占遺失物罪。」

更正為「交給該行不知情之承辦人員送交臺灣票據交換所嘉義市分所，再函轉送給管轄之警察機關，請求協助調查侵占該等支票之人，而以此等方式，誣告未指定之人犯侵占遺失物罪。」

外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告簡水燦所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。

㈡被告使不知情之銀行人員將「遺失票據申報書」送交臺灣票據交換所嘉義分所再轉送給管轄之警察機關，而誣告未指定之人犯侵占遺失物罪，為間接正犯。

㈢被告於其所誣告之案件裁判確定前，於警詢及偵訊均自白犯行，應依刑法第172條規定減輕其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其簽發如聲請簡易判決處刑書所示2紙支票，並交付給龍佳綺，均非遺失，竟向金融機構辦理支票遺失掛失止付手續，致合法執票人受有刑事訴追之危險，損害合法執票人之權益，且有害於司法偵查權之行使及發動，浪費司法及警政資源，惟業與龍佳綺達成和解，並於偵查中具狀表示不再追究之意，此有臺灣嘉義地方檢察署公務電話紀錄單、聲請撤回告訴狀各1份在卷可稽；

兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、於警詢中自陳國中畢業之智識程度、小康及職業工之家庭經濟狀況，及犯罪後自白犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈤末查，被告前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以72年度訴字第2671號判決判處有期徒刑1年4月，上訴後經臺灣高等法院以73年度上訴字第857號判決撤銷原判決，並判處有期徒刑1年4月，上訴後經最高法院73年度台上字第4099號判決上訴駁回確定，於75年1月13日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且被告係因一時失慮致為本件犯行，犯罪後已自白犯行，知所錯誤，且業與龍佳綺達成和解，經此偵審程序之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，因認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

五、本案經檢察官簡靜玉聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
嘉義簡易庭法 官 陳威憲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官 李振臺
附錄本案論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第9768號
112年度偵字第14444號
被 告 簡水燦
上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡水燦於民國112年3月初某日，將發票人為簡水燦、付款人為京城銀行興業分行、票號0000000號、發票日期112年4月5日、金額新臺幣(下同)10萬元之支票1紙，發票人為簡水燦、付款人為京城銀行興業分行、票號0000000號、發票日期112年4月15日、金額10萬元之支票1紙，交付予龍佳綺，嗣因龍佳綺未還錢，竟為讓該2紙支票不獲兌現，明知上開2紙支票並未遺失，於112年3月30日12時許至嘉義市○區○○路000號之京城銀行興業分行，謊報上開2紙支票於112年3月10日左右在嘉義市遺失而申報掛失止付，同時填具致警察局之遺失票據申報書，而以書面向警察局誣告未指定犯人涉犯侵占遺失物罪。
嗣上開2紙支票分別經許劍明及楊仁傑提示遭退票後為警循線始查知上情。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告簡水燦於警詢及偵查中之自白。
(二)被害人許劍明及楊仁傑於警詢中之指述。
(三)證人龍佳綺於警詢中之證述。
(四)掛失止付票據提示人資料查報表、票據掛失止付通知書、遺失票據申報書、上開支票及退票理由單。
二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項未指定犯人之誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
檢察官 簡 靜 玉