設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第996號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10222號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實甲○○為乙○○女兒，彼此具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係。
甲○○前於民國111年8月31日經本院以111年度家護字第488號核發民事通常保護令(下稱本案保護令)，裁定命不得對乙○○為騷擾之聯絡行為與應最少遠離乙○○住所(即嘉義市○區○○里○○街00號，下稱本案住所）100公尺，本案保護令有效期間為1年。
詎甲○○明知本案保護令內容，竟基於違反保護令之犯意，於112年8月10日凌晨4時51分許起，持續使用LINE通訊軟體及持行動電話門號撥打電話予乙○○索討物品，並於同日下午1時許，至距離本案住所僅53.27公尺之嘉義市垂楊路與南門街路口前叫囂近20分鐘，而以此方式違反本案保護令。
二、證據名稱 ㈠被告甲○○供述。
㈡被害人乙○○證述。
㈢本案保護令。
㈣LINE對話紀錄及手機通話紀錄翻拍照片。
㈤GOOGLE地圖（顯示被告當時距離本案住處為53.27公尺）。
㈥職務報告。
三、對被告辯解不予採信之理由被告就其於上開時間接近本案住處100公尺內等情坦承不諱，惟矢口否認有何對被害人為騷擾行為，辯稱「我是坐計程車到該處找媽媽要我的機車、狗和錢。
我只是把東西放的很大力，警察跟我說趕快把機車牽走或是逮捕我，我沈默5分鐘後來要牽機車走時警察就逮捕我」等語，然騷擾指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，此觀家庭暴力防治法第2條第4款之規定自明，是依此定義足認於保護令事件中，聲請人與相對人間任何無正當事由、非必要之接觸行為，均屬此所稱之騷擾無誤。
又家庭暴力防治法第61條之違反保護令罪，以被告違反法院依該法第14條第1項所為之裁定為要件，一旦被告有違反保護令之行為，不論被告之主觀為何即構成犯罪，性質上屬於行為犯。
被告知悉本案保護令內容且自陳「向被害人要機車、狗和錢」，即便主觀上係出於欲索討物品目的，然被告前於112年3月5日即已相同索取金錢事由向被害人接觸，經本院於112年7月18日以112年度嘉簡字第702號判決成立違反保護令罪判處拘役20日在案，且被告更於本案案發前1日(即112年8月9日)晚間9時27分許，持續使用LINE通訊軟體及持行動電話門號撥打電話予被害人索討金錢，並於同日晚間10時3分許至本案住所前敲打大門而經被害人報警處理，被告顯然知悉被害人不願與其有所互動，被告實無必要非得於短時間內持續密集地以LINE通訊軟體及撥打行動電話予被害人不可，況被害人亦明確證稱「被告一直打電話給我，讓我感到害怕」，被告所為行為顯未具任何正當事由，當屬非必要接觸而屬騷擾行為無訛，被告辯解顯屬卸責之詞，不足採信。
四、論罪科刑㈠核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款及第4款之違反保護令罪。
法院依家庭暴力防治法核發通常保護令者，該保護令內之數款規定，僅分別為不同之違反保護令行為態樣，是被告以一犯意違反本案保護令所禁止之數態樣，為一違反保護令之行為屬單純一罪，僅以一違反保護令罪論處。
㈡爰審酌被告無視本案保護令存在而為違反保護令行為，顯然缺乏自制力，所為應予非難，惟考量被害人未提出告訴，兼衡其自陳專科肄業之智識程度，無業、家庭經濟狀況勉持及領有中華民國身心障礙證明【障礙等級：註記中度】等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項(依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條)，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官邱亦麟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 盧伯璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 曹瓊文
附錄本案論罪科刑法條
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫
還沒人留言.. 成為第一個留言者