臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,國審強處,4,20240307,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
112年度國審強處字第4號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 呂東澔



選任辯護人 李柏杉律師
上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第13249 號、112 年度少連偵字第101 號 ），本院裁定如下：

主 文

甲○○自民國壹佰壹拾參年參月拾伍日起延長羈押貳月。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；

又延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

再按被告經訊問後，認犯罪嫌疑重大，有羈押原因及必要性，即得羈押之，而是否有繼續羈押之必要，應按照訴訟進行程度及其他一切情事，許由法院本於職權斟酌認定（最高法院29年抗字第57號、46年台抗字第6 號判例意旨參照）。

二、本件被告甲○○因殺人等案件，有起訴書及相關卷證資料等可佐（基於國審案件而不詳述），足認其就死者黃昆鍠部分涉犯刑法第271條第1項、第277條第2項、第278條第2項等犯罪嫌重大，又上開刑責係最輕本刑為有期徒刑5 年以上之罪，參以①被告坦承有丟棄證物短刀舉動，②其供述與其他證人所述有不符之處，檢察官起訴書所載之情節與罪責非輕，良以重罪經常誘發避重就輕、脫免飾卸、規避或逃亡之相當理由，以上符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，基於國家刑罰權之公私益比例原則，為確保後續審判追訴及執行，而有羈押之必要，業於民國112 年12月15日裁定執行羈押在案。

茲因羈押期間即將屆滿，經本院於113 年3 月6 日開庭訊問被告後，認為前揭羈押原因依然存在，斟酌仍有繼續羈押之必要，應自113 年3 月15日起，延長羈押2 月。

縱被告以家人因素等為由請求具保停止羈押，惟羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1 所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，業如前述，至於被告之家庭照顧等其他情形，則非在斟酌之列。

況本件亦無刑事訴訟法第114條各款所定法定停止羈押之事由，從而，本院認被告羈押原因及必要仍然存在，上開具保停止羈押之聲求，無從准許，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
刑事第一庭 審判長 法 官 王慧娟
法 官 林家賢
法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 王翰揚
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日