臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,撤緩,67,20230927,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第67號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 沈峻緯



上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執緩字第97號），本院裁定如下：

主 文

沈峻緯之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人沈峻緯因違反洗錢防制法案件，經鈞院於民國112年2月17日，以112年度金簡字第18號判決（下稱本案）判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）5萬元，緩刑5年，並應向告訴人李淑菁支付50萬元（支付方式：自112年3月起至116年4月止，按月於每月10日支付1萬元），本案於112年3月28日確定。

然受刑人迄今均未履行任何一期，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節實屬重大，而符合同法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，原宣告之緩刑顯已難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。

再按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦定有明文。

本條文實質要件係以「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。

準此，上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：

(一)受刑人因違反洗錢防制法等案件，經本院於112年2月17日以本案判決判處被告有期徒刑4月，併科罰金5萬元，緩刑5年，並應向告訴人支付50萬元（支付方式：自112年3月起至116年4月止，按月於每月10日支付1萬元），本案於112年3月28日確定，經本院調閱本案全卷查閱屬實。

(二)而本案所宣告之緩刑條件，係依據受刑人於112年2月6日與告訴人於本院成立調解所定，並製作成調解筆錄（見金訴368卷第183頁），亦即上開調解條件，是經受刑人與告訴人雙方取得共識後始作成，足認受刑人已充分衡量自身能力，方才承諾上開調解條件，告訴人亦因而始願意給予被告緩刑自新機會，本案判決乃以該調解條件為負擔諭知受刑人緩刑，以收緩刑之效，乃於該案刑事判決命受刑人應履行調解筆錄所載之給付內容。

然受刑人於本案確定後，並未依照調解條件履行任何1期給付，經告訴人於112年7月26日提出刑事聲請撤銷緩刑狀明確（執聲他卷第1-2頁）。

(三)且經本院電詢被告後，被告雖表示：我在112年4月失去工作，直到8月才有工作，所以才沒有錢賠償告訴人，我現在還款能力約每月5仟元，等工作穩定後再提高還款金額，我會再與告訴人協調等語，有本院112年8月24日公務電話紀錄在卷可查（撤緩第39頁），故本院告知被告應於112年8月31日前將目前尚未履行之款項6萬元（本案判決確定後至同年8月底被告應給付每月1萬元，共計6萬元）給付告訴人，並請提供匯款資料，受刑人亦表示知悉等情（見撤緩卷第43頁公務電話紀錄），然於112年9月18日、9月19日本院均聯繫無著被告，此有公務電話紀錄單足佐(撤緩卷第45頁)，應認受刑人刻意逃避履行上開緩刑條件及有逃匿之虞等情事，甚為明確，揆上規定，自屬違反刑法第74條第2項第3款關於「向被害人支付相當數額之財產上損害賠償」之所定負擔情形，且情節重大，從而，上開對受刑人宣告之緩刑，已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，從而，本件聲請核與刑法第75條之1第1項第4款之規定，尚無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
刑事第九庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 陳怡辰