臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,易,785,20240429,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度易字第785號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳奎璋


指定辯護人 莊安田律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度撤緩偵字第42、51、52、53號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。

有期徒刑部分，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

罰金部分，應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

並應於刑之執行前，以適當方式施以監護拾月。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、犯罪事實：甲○○因智能不足，致其依其辨識而行為之能力，顯著減低。

其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別為以下犯行：

（一）於民國111年3月27日凌晨4時51分許，至嘉義市○區○○路000○00號旁乙○○所管理之「萬善軍廟」，趁無人在內之際，持客觀上足供兇器使用之橇棍、剪刀及鐵絲等尖銳器物破壞廟內捐獻箱之鎖頭及門板，竊得其內香油錢約新臺幣（下同）1500元，得手後離去。

（二）於000年0月0日下午1時5分許，至嘉義市○區○○街00號丙○○之住處，趁無人在內之際，以鋁梯攀爬至該址2樓，自2樓臥室未上鎖之窗戶侵入該住宅，竊取1樓茶几上丙○○所有之數百元零錢，得手後離去。

（三）於111年6月16日晚上11時24分許，至嘉義市○區○○街00巷00號戊○○住處旁停車棚，以戊○○所有之車牌號碼000-000號普通重型機車前方置物箱所放置之機車鑰匙發動上開機車（價值約3萬元，已發還），得手後離去。

（四）於111年8月13日晚上6時48分許，至嘉義縣○○鄉○○村○○街00巷00號丁○○之住處前，徒手竊取丁○○所有之自行車1部（價值約3000元，已發還），得手後離去。

二、證據名稱：被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理中之自白、如附表證據欄所示之證據。

三、刑法第19條第2項減輕其刑之說明：

（一）被告智能不足，為中度身心障礙人士，因未明示之源發性兒童期之精神病，長期於門診看診，有被告身心障礙證明、嘉義市政府112年11月16日函所附之殘障者鑑定表、診斷證明書、病歷資料等附卷可查。

（二）被告前經本院囑託臺中榮民總醫院嘉義分院為精神鑑定，於000年0月0日出具鑑定報告書認：被告行為時，應有智能不足之心智缺陷情形，雖未使其辨識行為違法之能力達到不能或顯著降低之程度，然被告依其辨識而行為之能力，應顯著低於一般人等節，有鑑定書1份附卷可憑。

（三）被告母親陳黃水足於本院準備程序及審理時陳稱：被告有固定在看身心科，但吃藥沒有改善。

他沒辦法控制自己，有時候半夜睡一睡就跑出去。

我跟他說，他都會說好，但他還是會偷跑，他出生就是過動兒，一開始不會偷東西。

後來偷東西，已經好幾年了，都是我出面處理的等語。

（四）本院參酌上開鑑定意見、被告病程、本案犯罪情節，認被告於本案4次行為時，依其辨識而行為之能力均顯著減低，爰均依刑法第19條第2項規定，減輕其刑。

四、刑法第59條酌減其刑之適用：

（一）按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，固以犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用；

然適用該條文酌量減輕其刑時，並不排除審酌同法第57條各款所列之事由，祇須其程度達於確可憫恕者，仍屬相當（最高法院88年度台上字第6683號判決意旨可參）。

（二）本件被告所犯如犯罪事實一、（一）、（二）所示之罪，經依刑法第19條第2項減輕其刑後，最低仍應量處有期徒刑3月。

本院考量被告與上開被害人均已和解或調解成立，並由被告母親給付相當賠償。

且犯罪事實一、（二）之被害人亦具狀撤回告訴，表明不再追究被告刑事責任。

而被告與各被害人調解時，被告母親均在場，且被告母親於本院準備程序及審理時表示：被告後來偷東西，已經好幾年了，都是我出面處理的。

之前被告被判刑，也都是我去繳錢等語。

兼衡各被害人之意見、被告犯罪情節、被告智能不足等一切情狀，認為量處有期徒刑3月猶嫌過重，爰就犯罪事實一、（一）、（二），依刑法第59條酌減其刑。

五、保安處分之說明：

（一）被告有再犯之高度可能：被告自103年開始，一再犯竊盜罪，於111年間，數次竊盜經檢察官為緩起訴處分，於112年間，又有數次竊盜案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。

可見被告竊盜頻率越來越密集，足認被告有高度再犯之可能。

（二）被告母親於本院審理時就是否對被告施以監護，表示：讓被告在醫院治療看看也是可以，我老了，還要照顧我先生。

我從小跟被告講到大，但他聽不進去，好像有一種病。

希望讓他去治療，看頭腦能不能比較清醒一點等語。

（三）上開鑑定意見書亦認：被告因相關精神狀況而再犯之可能性不可謂不高，似有監護之必要，然其監護之執行，若採用醫院之醫療模式，應難收其效果，宜考慮以教育、行為規範、監督保護為主之介入措施。

被告母親對執行監督保護及行為規範能力顯有未逮。

（四）被告需要透過相關之醫療、教育、行為規範等監督保護，期能以相當之期間，導正其行為模式。

於其現原本之生活環境，被告與母親、父親同住，被告父親行動不便需由被告母親照顧，而被告母親並無法對被告為有效約束，僅能不斷為被告善後，其原生家庭之監督保護功能顯然不足。

本院綜合上情，認被告之控制能力明顯不足，日後確有受前揭疾病影響致其精神狀態未改善之情況下，再犯之可能性甚高，亦有危害公共安全之虞，是為確保被告能及早接受妥適之治療、監督，並避免因被告上開症狀對其個人及社會造成危害，以期達個人矯正治療及社會防衛之效，兼衡被告各次犯罪之法定刑度，以及行為矯正持續性，爰依刑法第87條第2項、第3項前段規定，宣告被告於刑之執行前，以適當之方式，施以監護10月。

但執行中如認已無繼續執行之必要者，依刑法第87條第3項但書之規定，法院得免其處分之執行，併予敘明。

六、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1第1項，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第19條第2項、第59條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第5款、第7款、第87條第2項、第3項前段、第38條之1第5項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官呂雅純提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第五庭 法 官 鄭諺霓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 李玫娜
附錄論罪法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第321條第1項
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
附表：
犯罪事實 證據 所處之刑及沒收 犯罪事實（一） 乙○○於警詢中之證述、被害報告單、現場照片、監視器畫面翻拍照片、和解書 甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實（二） 丙○○於警詢中之證述、內政部警政署刑事警察局111年7月4日鑑定書、現場勘察報告、現場照片、監視器畫面翻拍照片、調解筆錄、聲請撤回告訴狀 甲○○犯侵入住宅、逾越門窗竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實（三） 戊○○於警詢中之證述、內政部警政署刑事警察局111年7月13日、7月26日鑑定書、現場勘察報告、八掌派出所偵處情形及逃逸行徑路線圖、贓物認領保管單、失車-案件基本詳細畫面報表、被害報告單、調解筆錄、聲請撤回告訴狀 甲○○犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實（四） 丁○○於警詢中之證述、扣押筆錄、贓物認領保管單、現場照片、監視器畫面翻拍照片、和解書 甲○○犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。