臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,朴簡,283,20230915,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度朴簡字第283號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳銘德


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10452號），因被告已自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳銘德犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰伍拾元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項第1款之竊盜罪。

（二）不成立累犯之說明：按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。

所謂檢察官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢察官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料，始足當之。

至一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任。

然累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，法院自仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。

起訴意旨雖認被告本案為累犯，應加重其刑等語。

然檢察官除空泛提出臺灣嘉義地方檢察署刑案資料查註紀錄表之外，並未舉出其他足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，自難謂已盡其實質舉證責任。

從而，參照前揭最高法院裁定意旨，本院即不得認定被告本案構成累犯而依刑法第47條第1項規定加重其刑。

但本院仍得就被告之前科素行，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」，作為量刑審酌事項，併予敘明。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.國中畢業之智識程度、職業別：工、勉持之家庭經濟狀況（見警卷調查筆錄之「受詢問人欄」）；

2.徒手竊取告訴人管領之加油亭內零錢，欠缺尊重他人所有權之觀念，誠值非難；

3.竊取財物為現金新臺幣（下同）1,650元；

4.犯後坦承犯行，態度尚可；

5.尚未與告訴人達成和解並賠償損害；

5.前有多次竊盜罪之前科素行，最近一次犯行，甫經本院於民國112年6月26日以112年度朴簡字第115號判決判處有期徒刑6月，併科罰金1萬元確定，竟旋即再犯本件同質之犯行，顯見其不知悔改，為彰顯刑罰特別預防之目的及兼顧社會防衛之效果，本次犯行不宜輕縱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，被告竊得之現金1,650元雖未扣案，然既屬被告犯罪所得之物，自不能讓被告繼續取得而獲利，爰依前開規定諭知沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

（應附繕本）本件經檢察官詹喬偉提起公訴。

中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
朴子簡易庭 法 官 洪裕翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官 李彩娥
附錄法條:
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10452號
被 告 陳銘德
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
陳銘德前因㈠竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以104年度朴簡字第454號判決判處有期徒刑4月(2罪)確定；
㈡毒品案件，經同法院以104年度訴字第675號判決判處有期徒刑4月、8月確定；
㈢竊盜案件，經同法院以105年度易字第32號判決判處有期徒刑7月確定；
㈣毒品案件，經同法院以105年度訴字第80號判決判處有期徒刑5月、9月確定；
㈤毒品案件，經同法院以105年度訴字第81號判決判處有期徒刑8月確定；
㈥竊盜案件，經同法院以105年度易字第199號判決判處有期徒刑10月確定；
㈦毒品案件，經同法院以105年度訴字第182號判決判處有期徒刑8月確定；
㈧竊盜案件，經同法院以105年度朴簡字第338號判決判處有期徒刑3月、4月確定，上開案件經同法院以106年度聲字第106號裁定定應執行刑為有期徒刑5年6月，再經最高檢察署檢察總長提起非常上訴後，最高法院以107年度台非字第115號將原裁定撤銷，裁定應執行刑為有期徒刑5年3月而確定，並於民國111年7月8日假釋出監交付保護管束，於同年11月27日保護管束期滿假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論。
詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於112年7月15日上午6時11分許，騎乘車牌號碼為000-000號的普通重型機車，到位在嘉義縣○○市○○路0段000號的南亞加油站，見工作人員的加油亭門戶未關，且無人看守，有機可趁，進入上開加油亭，徒手竊取新臺幣（下同）1,650元的硬幣，得手後，騎乘同一輛普通重型機車離開現場。
適有民眾發現，通知南亞加油站的工作人員，由工作人員清點財物並調取監視錄影，再由負責人即站長吳○○報警循線查獲。
案經吳○○訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證據並所犯法條
被告陳銘德自白上列全部犯罪事實，與證人即告訴人吳○○指述的情節相符，並有監視錄影之翻拍照片、監視錄影之電子檔（光碟）等附卷可稽，被告之犯嫌足以認定。
被告陳銘德所為，涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告曾受犯罪事實所載之有期徒刑之刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌司法院釋字第775號解釋的意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
被告所竊得之1,650元，屬犯罪所得，雖未扣押，然並無事證足以認定已經滅失，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，併予宣告沒收，且依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
檢察官 詹喬偉
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官 陳德輝