臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,簡上,105,20240125,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度簡上字第105號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 施宗志


上列上訴人因被告犯背信案件，不服本院嘉義簡易庭民國112年9月1日112年度嘉簡字第536號刑事簡易判決，提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。

經查，上訴人即檢察官不服原審判決提起上訴，於本院審判期日，明示僅就原審判決之刑上訴，對於原審判決認定之犯罪事實、所犯之罪均不上訴等語（本院卷第78頁），是本院審判範圍僅限於原審判決之刑部分，其他相關犯罪事實、證據及理由均引用第一審刑事簡易判決之記載。

二、上訴意旨略以：被告施宗志於偵查中矢口否認犯行，嗣於審理中始坦承犯行，並非真誠認罪，復未與告訴人成立和解、賠償損害，原審判決僅量處有期徒刑3月顯然過輕等語。

三、按刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號刑事判例意旨參照）。

量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號刑事判例意旨參照）。

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號刑事判決意旨參照）。

四、檢察官固執前詞為上訴理由，請求撤銷原審判決等語。惟查，原審以被告施宗志犯刑法第342條背信罪，並審酌：「被告受告訴人所託以房地為擔保尋求貸款，並應將貸得金額按月給付告訴人之事宜，竟利用告訴人對其之信任，未依委託事項將貸得款項按月給付告訴人，致告訴人受有預期之損失，應不可取，然則其犯後終能坦承犯行，態度尚可，然未能與告訴人達成和解，賠償其損失，兼衡其前科素行、犯罪之動機、情節、手段、所獲利益及所造成之潛在損害、告訴人陳述之意見，及其於本院所述之學歷、家庭狀況及工作收入」等，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。

應認原審判決業以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條所列各款事項及其他一切情狀，詳述量刑所憑之證據及理由，所宣告之刑亦無逾法定刑範圍，或違反平等、比例及罪刑相當原則之情形，本院尚難指為違法或不當，況科刑審酌之事項並未更易，是檢察官以前揭理由提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官陳昭廷提起公訴，檢察官陳則銘提起上訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳育汝
法 官 鄭富佑
法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 連彩婷