臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,簡上,128,20240129,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度簡上字第128號
上 訴 人
即 被 告 黃銘在




上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院嘉義簡易庭民國112年10月31日112年度嘉簡字第1156號第一審判決（起訴書案號：臺灣嘉義地方檢察署112年度調偵字第715號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：

主 文

上訴駁回。

黃銘在緩刑貳年。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

次按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

第1項之上訴，準用第3編第1章及第2章除第361條外之規定，刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項分別定有明文。

本案係由被告黃銘在提起上訴，檢察官未於法定期間內上訴。

被告於本院審理時表明僅就量刑部分提起上訴，至原判決認定之犯罪事實、論罪部分均不在上訴範圍內（見本院簡上卷第35、57頁）。

依上開說明，本案本院審理範圍僅限於原審判決之量刑，不包括原審判決所認定之犯罪事實、論罪等部分，故除量刑部分外，餘均引用附件原審判決書之記載。

二、被告上訴意旨略以：原判決判太重，希望能夠判輕一點，或判緩刑等語。

三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。

(一)原審判決審酌被告本應注意燃放沖天砲之危險性甚高，竟疏未注意燃放時告訴人林永義在附近，以致告訴人遭被告施放之沖天炮灼傷，並衡酌其坦承犯行，尚未與告訴人達成調解，賠償告訴人之損失，又被告為本件肇事之原因，暨其自陳智識程度、職業、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，已妥適反應其所認定之犯罪事實與全案情節，罰當其罪，並未失之過重。

(二)原審判決認事用法並無疏漏或違誤之處，而量刑係屬法官在法定刑範圍內得自由裁量之事項，被告上訴意旨復未指明原審判決此部分有何違法不當之處，其上訴為無理由，應予駁回。

四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其犯後坦承犯行，與告訴人成立調解，願分2期賠償告訴人新臺幣（下同）2萬5千元等情（第1期於113年1月15日前給付1萬5千元，第2期於113年2月15日前給付1萬元），有本院調解筆錄在卷可佐（見本院簡上卷第41頁），嗣被告與告訴人就上開2萬5千元之賠償金再次協議，由被告一次給付2萬元即可，被告並於本院113年1月8日審理時當庭給付2萬元予告訴人等情，業據被告、告訴人於本院審理時陳述明確，並經告訴人點算無訛後於筆錄簽名（見本院簡上卷第60頁）。

堪認被告因一時疏失致罹刑典，經此偵、審教訓，當知所謹慎，無再犯之虞，本院因認原判決所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官呂雅純提起公訴，檢察官李志明到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第八庭 審判長法 官 凃啟夫
法 官 孫偲綺
法 官 盧伯璋
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 林美足
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第1156號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃銘在



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第715號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（112年度易字第743號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文
黃銘在犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。
二、核被告黃銘在所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應注意燃放沖天砲之危險性甚高，竟疏未注意燃放時告訴人林永義在附近，以致告訴人遭被告施放之沖天炮灼傷，並衡酌其坦承犯行，尚未與告訴人達成調解，賠償告訴人之損失，又被告為本件肇事之原因，暨其自陳智識程度、職業、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法），逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官呂雅純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 葉芳如
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第715號
被 告 黃銘在
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃銘在與林永義為鄰居關係。
黃銘在於民國112年5月22日10時40分許，在嘉義縣○○鄉○○村00號祖厝施放沖天炮時，本應注意施放沖天炮應於空曠處，並應注意施放沖天炮之角度，避免沖天炮於施放時炸傷或灼傷他人，竟疏未注意即貿然施放，適林永義在嘉義縣○○鄉○○村○○○00○00號住處修繕屋頂，遭黃銘在所施放之沖天炮灼傷，受有右手前臂2度燙傷(體表面積1%)之傷害。
二、案經林永義訴由嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告黃銘在於警詢、偵查中之供述。
證明全部犯罪事實。
2 證人即告訴人林永義於警詢、偵訊時之指證。
證明全部犯罪事實。
3 佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院診斷證明書、嘉義縣警察局竹崎分局梅山分駐所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份。
證明告訴人受傷之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
至告訴暨報告意旨認被告所涉係刑法第277條第1項之傷害罪嫌，然本件尚無確切證據足證被告係故意朝告訴人施放沖天炮。
又此部分如成立犯罪，因與前揭起訴部分之基本社會事實相同，故不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
檢察官 呂 雅 純
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
書記官 蔡 毓 雯