臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,簡上,138,20240306,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度簡上字第138號
上 訴 人
即 被 告 黃建華


上列被告因竊盜案件，不服本院嘉義簡易庭112年度嘉簡字第1135號中華民國112年10月31日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第12989號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本院訂於民國113年2月22日審理，傳票經向被告黃建華住所地苗栗縣○○市○○里0鄰○○路000號送達，未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，於113年1月30日寄存頭份派出所，有送達證書1份在卷可參。

本件被告經合法傳喚，無正當理由而未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決。

二、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文，依同法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴程序準用之。

觀之卷附上訴狀，被告僅表示對原審判決不服，上訴理由後補，並未明示只對原審判決部分提起上訴，是依前開說明，本院仍就原審判決全部進行審理。

三、本件引用第一審簡易判決書（含臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之犯罪事實、證據及理由。

四、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院111年度台上字第4891號判決意旨參照）。

原審審酌被告曾有竊盜科刑紀錄(於本案構成累犯部分不予重複評價)，欠缺法紀及尊重他人財產權之觀念，所為實屬可責；

惟念及被告行竊之金額非鉅，未與被害人達成和解，暨考量被告犯後坦承犯行之態度、犯罪動機、目的、手段尚屬平和、個人智識程度與經濟狀況等一切情狀，就被告竊盜犯行，量處拘役25日，並諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，就未扣案之竊盜犯罪所得諭知沒收、追徵其價額，量刑、沒收均無不當，是本件被告提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條、第364條，判決如主文。

本案經檢察官蕭仕庸聲請以簡易判決處刑，檢察官黃銘瑩到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
刑事第七庭 審判長法 官 洪裕翔
法 官 卓春慧
法 官 蘇姵文
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書記官 林恬安