臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,聲,644,20230908,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
112年度聲字第644號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 林漢章


（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第2528號），本院裁定如下：

主 文

林漢章因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林漢章因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；

又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、受刑人林漢章犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪係得易科罰金之刑；

如附表編號2所示之罪係不得易科罰金之刑，屬刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形。

本件檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣嘉義地方檢察署定刑聲請書1份附卷足憑，經本院審核結果，認檢察官之聲請為正當，應予准許。

爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、整體行為責任與刑罰目的、犯罪之時間間隔、侵犯法益之綜合效果、各罪依其犯罪情節所量定之刑，並基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，考量定應執行刑時，所生刑罰邊際效應遞減及合併刑罰痛苦程度遞增等情狀，爰定其應執行之刑如主文所示。

又受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖本得易科罰金，然與其所犯如附表編號2所示不得易科罰金之刑併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載。

四、最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨雖有述及「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全」等語，惟受刑人於本件聲請檢察官定應執行刑時已表示請從輕定刑等語（見卷附臺灣嘉義地方檢察署定刑聲請書），而本件檢察官聲請定應執行刑之宣告刑僅2罪，案情尚屬單純，可資減讓之刑期幅度有限，本院於裁量時，已衡量上開情節為適當之酌定，故顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭前揭裁定意旨無違，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
刑事第七庭 法 官 陳弘能
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀(應附繕本)。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書記官 蘇姵容
附表：受刑人林漢章定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 以下空白 罪 名 施用第二級毒品罪 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
有期徒刑4月 犯罪日期 110年2月21或22日晚上某時許 111年10月22日(聲請書誤載000年00月間某日晚上) 偵查(自訴)機關年度案號 嘉義地檢112年度撤緩毒偵字第4號 嘉義地檢112年度偵字第3435號 最 後 事實審 法院 嘉義地院 嘉義地院 案號 112年度嘉簡字第207號 111年度金簡字第93號 判決日期 112年3月25日 112年7月7日 確 定 判 決 法院 嘉義地院 嘉義地院 案號 112年度嘉簡字第207號 112年度金簡字第93號 判決確定日期 112年4月20日 112年8月8日 備註