臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,金簡,132,20230912,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第132號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡奕林


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官依通常程序起訴（112 年度偵字第2715、6587號），本院受理後（112 年度金訴字第357 號），因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於緩刑期間內接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育壹場次，緩刑期間付保護管束。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院之自白（參金訴卷第28-29 頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠被告行為後，洗錢防制法業經總統於民國112 年6 月14日以華總一義字第11200050491 號令修正公布，同年月16日生效施行。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後規定：「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，是經比較新舊法，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，並未較有利於被告，本於從舊從輕原則，被告本案應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。

另洗錢防制法增訂第15條之2 規定，亦同上公布施行，參照立法說明，該規定係因應現行實務上針對洗錢犯罪構成要件之適用爭議，填補現行洗錢犯罪處罰漏洞，就我國實務常見之洗錢犯罪類型予以規範，任何人無正當理由不得將金融機構帳戶、虛擬通貨帳號或第三方支付帳號交付、提供予他人使用，違反者由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡；

有償性交付或提供、交付或提供合計3 個以上帳戶、帳號或經裁處後5 年以內再犯者，科以刑事處罰。

然而洗錢防制法第15條之2第3項之罪的構成要件與幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪均有所不同，並無優先適用關係，自非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，此部分自無比較新舊法之問題，先予敘明。

㈡按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。

幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。

金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。

本件詐欺集團成員利用被告提供之街口支付帳戶綁定土銀帳戶網銀等資料，向被害人施以詐騙手法致陷於錯誤而依指示匯款後，旋遭集團成員層轉轉出一空，被告所為固未直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之構成要件行為，惟其提供前開帳戶作為工具，的確對犯罪集團成員遂行詐欺取財、掩飾或隱匿犯罪所得資以助力，利於詐欺取財及洗錢之實行。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

㈢被告一提供街口支付帳戶綁定土銀帳戶網銀資料之幫助行為，致2 名被害人遭詐財匯款層轉，為同種想像競合，以及以一行為同時觸犯上開2 罪名，為異種想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以幫助洗錢罪。

㈣又按犯前2 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。

被告於本院訊問時對上述犯行自白認罪（參金訴卷第28-29 頁），依上開規定，應予減輕其刑。

且被告既係對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實行，為洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。

㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告任意提供上開帳戶資料予他人作為向被害人詐欺取財之人頭層轉帳戶，非但造成被害人之財產上損失，並使犯罪者得以掩飾真實身分，匯入之犯罪所得一旦提領而出，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，助長社會犯罪風氣，殊屬不當；

惟念及被告犯後認罪知錯，本身尚非實際詐欺取財、洗錢之正犯，可非難性較小，其中已賠償予被害人乙○○完畢（參金訴卷第21-23 頁、第35頁本院公務電話紀錄表），考量被告領有身心障礙證明、個人智識程度、經濟與生活狀況（參金訴卷第17頁、第29頁、第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

至卷內尚無積極證據證明被告其後確有取得任何好處利益或犯罪所得，被害人遭詐騙之款項，亦非被告所領取，要難認屬於幫助犯之犯罪所得；

又被告交付之上開帳戶資料雖係供犯罪所用之物，惟未扣案，而此等提領工具僅為帳戶使用表徵，本身價值低廉，亦得掛失補發具有高度可替代性，欠缺刑法上之重要性，以上均不予宣告沒收或追徵。

㈥末以，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其因一時失慮致罹刑典，並於犯罪後坦承犯行，甚有悔意，已賠償被害人乙○○，業如前述，信其經此偵、審程序及科刑宣告後，理當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新；

又本院斟酌本案情節，為使被告深植守法觀念，記取本案教訓，並導正偏差行為，為防止其再犯，考量其經濟狀況欠佳等，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應參加受理執行之地方法院檢察署所舉辦之法治教育課程1 場；

暨依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，期使於保護管束期間確切明瞭其行為非是，培養正確法治觀念，並深自惕勵。

三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。

㈡洗錢防制法第14條第1項、（修正前）第16條第2項。

㈢刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款。

㈣刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官謝雯璣偵查起訴。

中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
嘉義簡易庭 法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王翰揚
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2 項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。