臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,交簡上,17,20240531,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度交簡上字第17號
上 訴 人
即 被 告 温欽能


上列上訴人因過失傷害案件，不服本院嘉義簡易庭中華民國112年12月20日112年度嘉交簡字第964號第一審刑事簡易判決(聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第10270號)，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

温欽能緩刑貳年。

理 由

一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。

對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」

是本案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定並判斷。

經查，本案上訴人即被告温欽能(下稱被告)上訴範圍限於量刑部分，此經被告於本院審理中陳明無誤(見交簡上卷第44至45頁)。

則依前開說明，本院審判範圍即僅就原判決量刑妥適與否進行審理，其他關於犯罪事實及罪名，均不在審理範圍之內。

二、另就本案犯罪事實、證據、理由均如112年度嘉交簡字第964號判決即原審判決所載。

三、被告上訴意旨略以：被告業已與告訴人李源浩達成和解並賠償完畢，請求法院給予緩刑宣告等語。

四、經查：

(一)刑之量定，為求個案裁判之妥當性，故法律賦予法院裁量權，苟量刑時已以被告之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀且未逾越法定刑度，即不得遽指為違法；

又同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重(最高法院101年度台上字第951號判決意旨參照)。

(二)原審審理後，認被告犯刑法第284條前段之過失傷害罪，罪行明確，並據以全案案情，於法定刑度內量處被告拘役40日，併諭知易科罰金之折算標準。

經核原審已依整體觀察，刑度業已妥適考量全案情節，佐以被告所為之犯罪動機、目的、手段，或犯後態度等刑法第57條事由予以審酌，本院認原審量刑實屬妥適，難認有何失當。

是上訴人提起上訴，未具體指摘原審判決量刑部分有何不當，其上訴核無理由，應予駁回。

五、末查，被告5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

本院審酌被告雖在原審未能和解，惟在本院審理時業已與告訴人調解成立，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴暨同意緩刑狀各1份在卷可佐(見交簡上卷第9至11頁)，足見被告有積極彌補告訴人因本案犯行所生之損失，並且告訴人亦同意給予被告緩刑附條件之宣告，有電話紀錄1紙附卷可稽(見交簡上卷第27頁)。

是綜合上情，諒被告經此偵審程序，應知警惕，而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官賴韻羽聲請簡易判決處刑，檢察官吳心嵐到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 官怡臻
法 官 方宣恩
法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 賴心瑜
附錄本案論罪法條：
刑法第284條。
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。