設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度交簡上字第41號
上 訴 人
即 被 告 王柏欣
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院嘉義簡易庭中華民國113年5月6日113年度嘉交簡字第338號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第14708號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
王柏欣緩刑貳年。
理 由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。
對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。
但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」
是本案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定並判斷。
經查，本案上訴人即被告王柏欣（下稱上訴人）上訴範圍限於量刑部分，此經上訴人在本院陳明無誤（本院交簡上卷第158頁）。
則依前開說明，本院審判範圍即僅就原判決量刑妥適與否進行審理，其他關於犯罪事實及罪名，均不在審理範圍之內。
二、另就本案犯罪事實、證據、理由均如113年度嘉交簡字第338號判決即原審判決所載。
三、上訴意旨略以：原審量刑過重，現已與告訴人吳茂榮調解成立，請求從輕量刑，並給予緩刑宣告等語。
四、經查：
（一）刑之量定，為求個案裁判之妥當性，故法律賦予法院裁量權，苟量刑時已以被告之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀且未逾越法定刑度，即不得遽指為違法；
又同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重(最高法院101年度台上字第951號判決意旨參照)。
（二）原審審理後，認上訴人犯刑法第284條前段之過失傷害罪，罪行明確，並據以全案案情，於法定刑度內量處上訴人有期徒刑4月，併諭知易科罰金之折算標準。
經核原審已依整體觀察，刑度業已妥適考量全案情節，佐以上訴人所為之犯罪動機、目的、手段，或犯後態度等刑法第57條事由予以審酌，本院認原審量刑實屬妥適，難認有何失當。
是上訴人提起上訴，其上訴核無理由，應予駁回。
五、末查，上訴人未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
本院審酌上訴人雖在原審未能和解，惟在本院業已與告訴人調解成立，有本院調解筆錄及存摺交易記錄各1份在卷可佐（本院交簡上卷第151至153頁），足見上訴人有積極彌補告訴人因本案犯行所生之損失。
是綜合上情，諒上訴人經此偵審程序，應知警惕，而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳睿明聲請簡易判決處刑，檢察官吳心嵐到庭執行職務
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 官怡臻
法 官 余珈瑢
法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 廖婉君
還沒人留言.. 成為第一個留言者