設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度交訴字第36號
公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告蔡文郎
選任辯護人沈昌憲律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第753號），本院判決如下：
主文
蔡文郎被訴過失傷害部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告蔡文郎於民國112年11月24日7時40分許，無照駕駛RDQ－9327號租賃自小客車，沿嘉義縣太保市安仁里嘉168線公路由西往東行駛至該路與太保五路交岔路口時，應注意車輛行經管制號誌交岔路口左轉，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意讓直行車先行，即貿然左轉時，適對向由告訴人高梅君騎駛之車號000─8710號普通重型機車，亦疏未注意車輛行經管制號誌交岔路口，應注意車前狀況，採取必要之安全措施，反超速行駛，致告訴人為閃避被告所駕自小客車而煞車失控摔車倒地，受有右側眼窩底骨折併眼球下陷之傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。本件被告涉犯過失傷害罪嫌部分（肇事致人受傷逃逸罪嫌部分，另由檢察官撤回起訴），依刑法第287條規定須告訴乃論，茲據告訴人於本院第一審辯論終結前，聲請撤回告訴，有其撤回告訴狀1份在卷可參(見本院卷第83頁)，依上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
刑事第八庭審判長法官凃啟夫
法官孫偲綺
法官盧伯璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官林美足
還沒人留言.. 成為第一個留言者