臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,偵聲,35,20240417,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度偵聲字第35號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉家龍



選任辯護人 王漢律師
上列被告因加重詐欺案件，經檢察官聲請延長羈押，本院裁定如下：

主 文

劉家龍自民國一一三年四月二一日起延長羈押貳月，並禁止接見通信、受授物件。

理 由

一、聲請意旨略以：被告劉家龍前因涉犯加重詐欺罪嫌，於民國113年2月21日執行羈押，茲以羈押期間即將屆滿，本案被害無限擴大，其他共同正犯在逃，原羈押之原因尚未消滅，有繼續羈押之必要，爰聲請自113年4月21日起延長羈押2月等語。

二、被告因涉嫌加重詐欺案件，前經檢察官向本院聲請羈押，經本院訊問後，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪之犯罪嫌疑重大，又有事實足認被告有逃亡、勾串共犯及反覆實施加重詐欺犯罪之虞，且有羈押之必要，故依刑事訴訟法第101條第1項第1、2款、第101條之1第1項第7款之規定，自113年2月21日起予以羈押，並禁止接見通信、受授物件在案。

三、茲羈押2月期間將屆滿，訊據被告坦承加重詐欺及洗錢之犯行，並有證人即受騙被害人之證述、被害人匯款資料、人頭帳戶之帳戶交易明細、提領照片等件在卷可證，足認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪之犯罪嫌疑重大。

又本案之偵查尚未終結，被告所稱之上手「阿凱」並未到案，真實身分亦待追查，另觀諸被告歷次警詢、偵訊時之供述，被告對其參與詐騙集團之方式、地位、一同提領詐騙贓款之人數及分工方式、詐騙集團參與之人數，前後所述有所出入，並有由模糊漸進具體、由邊緣漸進核心之情形，可見被告避重就輕之心態，亦可徵被告有充分再與共犯勾串以推卸責任之可能，參酌被告自承係受「阿凱」之指揮前去提領詐騙贓款，其被「阿凱」威脅，才去提領款項等語，足知「阿凱」有可以影響被告意願之實力，是有事實足認被告有勾串共犯之虞。

復以被告有另案經通緝始到案之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院通緝紀錄表等件在卷可稽，是有事實足認被告有逃亡之虞。

綜上，本案羈押之原因仍然存在。

權衡被告有多次提領詐騙贓款之行為，被害人數及金額均具一定規模，對法益侵害之程度不低；

被告犯罪之情節及方式為集團型犯罪，集團規模不小，有較高對刑事訴訟程序保全之必要；

由被告所述可知被告所為相當於車手兼車手頭，參與之程度較之一般集團末端之車手為深、刑罰權遂行之國家及社會公益及被告人身自由受拘束之私益等節，認尚無以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，確保追訴、審判之順利進行，而認有繼續羈押並禁止接見、通信、受授物件之必要。

從而，檢察官之聲請為有理由，應予准許，被告應自113年4月21日起延長羈押2月，並禁止接見通信、受授物件。

被告及辯護人當庭以言詞為具保停止羈押之聲請，為無理由，併予駁回。

又本院原另以被告有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之事由執行羈押，然檢察官於聲請延長羈押時，並未於延長羈押聲請書上勾選而主張此事由，故不就此部分為審酌，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第三庭 法 官 官怡臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 林亭如