臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,單聲沒,6,20240117,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第6號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 許文浩



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度戒毒偵字第62號、第63號），聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第5號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1所示之物沒收；

扣案如附表編號2所示之物均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告許文浩因施用毒品案件，㈠於民國111年8月10日2時40分許，在桃園市大園區西濱路2段與古亭路口旁停車場內，經警查獲，並扣得如附表編號1所示之物；

㈡於111年11月1日21時許，在坐落桃園市○○區○○段000○000地號土地之建物內，經警查獲，並扣得如附表編號2所示之物。

上開案件均經聲請人為不起訴處分確定。

附表編號1所示之物，為被告所有供其施用毒品犯罪所用之物，附表編號2所示之物，屬違禁物。

爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項、第3項分別定有明文。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段已有明定。

而供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦規定甚明。

三、經查：

（一）被告前因施用毒品案件，由聲請人以112年度戒毒偵字第62號、第63號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查。

被告因上開2案件經警查獲時，分別扣得如附表編號1、2所示之物，有桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、桃園市政府警察局蘆竹分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份可參。

（二）扣案如附表編號1所示之物，為被告所有供其犯施用第一級毒品罪所用之物，業據被告於111年8月10日警詢時供述明確，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

（三）扣案如附表編號2所示之物，經送鑑定，檢出均含第一級毒品海洛因成分等情，有法務部調查局濫用藥物實驗室112年2月22日調科壹字第11223003570號鑑定書附卷可查，足認該等物品均含毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，而屬違禁物。

因毒品包裝袋上所殘留之微量海洛因難以析離，故附表編號2所示之包裝袋連同其內所含之海洛因，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以沒收銷燬之。

鑑驗中所費失之毒品，既已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、綜上所述，本件聲請核與上開規定相符，應予准許。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第五庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 陳孟瑜
附表：
編號 扣案物 數量 內含成分 1 削尖吸管 1支 未送驗 2 粉末 2包（含包裝袋2個，驗餘淨重0.94公克） 第一級毒品海洛因