臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,單聲沒,61,20240429,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第61號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李致彥



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（113年度毒偵緝字第51號、113年度聲沒字第46號），本院裁定如下：

主 文

扣押如附表編號一所示之違禁物，沒收銷燬之。

扣押如附表編號二所示之物，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李致彥前因違反毒品危害防制條例案件，經觀察、勒戒執行完畢後，再經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第51號為不起訴處分確定，扣押如附表編號1所示之甲基安非他命係違禁物，扣案如附表編號2所示之物，係被告所有、供犯罪所用之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項、刑事訴訟法第259條之1規定，聲請宣告沒收（銷燬）等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。

刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。

檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收。

單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之。

法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項、第3項、刑事訴訟法第259條之1、第455條之34、第455條之36第2項分別定有明文。

三、經查，被告李致彥前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度毒聲字第192號刑事裁定，令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國000年0月00日出所，再經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第51號為不起訴處分確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑。

又被告因施用第二級毒品而持有如附表編號1所示之殘渣袋1個（含包裝袋1只），經鑑定結果含有甲基安非他命成分，此有扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、照片、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（112年4月7日高市凱醫驗字第77626號）存卷可稽，核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品。

再盛裝上開第二級毒品之包裝袋1只，無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留其內，是該包裝袋亦應視為毒品之一部分，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均沒收銷燬之。

至於，鑑定時取樣之部分，因檢驗後已耗盡不存，該部分毋庸再為沒收銷燬之諭知。

另扣押如附表編號2所示之物係被告所有、供施用第二級毒品犯罪所用之物，業經被告於偵查供承明確，並有上揭書證存卷可佐，揆諸前開規定，均得單獨宣告沒收（銷燬），是本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 連彩婷
附表
編號 扣押物 備註 1 透明殘渣袋1個（含包裝袋1只） 檢驗前毛重：0.235公克。
結果判定：「甲基安非他命」檢出。
2 玻璃球吸食器1組 結果判定：「甲基安非他命」檢出。