臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,單聲沒,66,20240430,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第66號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林冠廷



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（112年度毒偵字第1039號、第1403號、113年度聲沒字第53號），本院裁定如下：

主 文

扣押如附表所示之違禁物，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林冠廷前因違反毒品危害防制條例案件，經觀察、勒戒執行完畢後，再經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1039號、第1403號為不起訴處分確定，扣押如附表所示之甲基安非他命係違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項、第3項、刑事訴訟法第259條之1規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。

刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。

檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收。

單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之。

法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項、第3項、刑事訴訟法第259條之1、第455條之34、第455條之36第2項分別定有明文。

三、經查，被告林冠廷前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度毒聲字第256號刑事裁定，令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國000年0月0日出所，再經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1039號、第1403號為不起訴處分確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑。

又被告因施用第二級毒品而持有如附表所示之晶體2包（含包裝袋2只）、吸食器1組，經鑑定結果均含有甲基安非他命，此有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、照片、衛生福利部草屯療養院112年9月20日草療鑑字第1120900227號、112年11月17日草療鑑字第1121100282號鑑驗書存卷可稽，核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品。

再盛裝上開晶體之包裝袋2只，無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留其內，是該包裝袋亦應視為毒品之一部分，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均沒收銷燬之。

至於，鑑定時取樣之部分，因檢驗後已耗盡不存，該部分毋庸再為沒收銷燬之諭知。

揆諸前開規定，均得單獨宣告沒收銷燬之，是本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 連彩婷
附表
編號 扣押物 鑑驗結果 1 潮解狀晶體1包（含包裝袋1只） 檢品編號：B0000000 檢品外觀：潮解狀晶體 送驗數量：1.8394公克（淨重） 驗餘數量：1.8186公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品甲基安非他命 2 晶體1包（含包裝袋1只） 檢品編號：B0000000 檢品外觀：晶體 送驗數量：0.9960公克（淨重） 驗餘數量：0.9716公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品甲基安非他命 3 吸食器1組 檢品編號：B0000000 檢品外觀：吸食器 送驗數量：1組 驗餘數量：1組 檢出結果：第二級毒品甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命