設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉交簡字第624號
聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告羅梁生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第6527號），本院判決如下：
主文
羅梁生駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。
㈡被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載科刑紀錄，徒刑於
民國於112 年1 月8 日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷足參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；參酌司法院釋字
第775 號解釋意旨、最高法院刑事大法庭110 年度台上大字
第5660號裁定意旨等，衡酌被告於上開前案有期徒刑執行完
畢後再犯本件，可認其對刑罰反應力薄弱，本案與前案酒駕
亦同一罪質之罪，是認本案依累犯規定對被告加重其刑，並
無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過
苛之侵害情事，故依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前有不能安全駕駛致交通危險之紀錄，是其對於
酒駕危害與涉有刑責應知之甚詳，詎仍不知警惕，重蹈覆轍
，此次吐氣後所含酒精成分0.78mg/l，猶無照騎乘動力交通
工具上路，再犯酒駕，無視政府法令之宣導及對他人生命、
財產安全之尊重，置其餘用路人安危於不顧，甚有未戴安全
帽之違規，已彰顯被告對法律規範之漠然心態；惟念其犯後
坦承犯行態度，其自應摒棄僥倖之念而亟思不再酒後駕車，
否則勢難避免日後為此遭受相當時間之監禁處遇，另斟酌其
年屆5 旬、個人智識程度、生活與經濟欠佳（參警詢筆錄之
受詢問人欄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
。
㈡刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第
1 項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴
狀（應附繕本）。
本案經檢察官賴韻羽聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
嘉義簡易庭法官王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官王翰揚
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科2 百萬
元以下罰金；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科
1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5 年以上有期徒刑，得併科3 百萬元以下罰金；致重傷者
，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科2 百萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者