快速前往
- 主 文
- 一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「臺灣高等法院被告前案紀錄表」
- 二、論罪科刑：
- 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
- 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕
- 五、本案經檢察官陳亭君聲請以簡易判決處刑。
- 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之
- 犯罪事實
- 一、賴冠吟明知服用酒類不得駕駛動力交通工具，於民國113年8月1
- 二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、上開犯罪事實，業據被告賴冠吟於警詢及偵查中坦承不諱，並有當事
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉交簡字第678號
聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告賴冠吟
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第835號），本院判決如下：
主 文
賴冠吟犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告賴冠吟所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕對交通用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告亦應明知，竟仍執意投機於酒後駕駛車輛上路，顯罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益，忽視其可能造成之危險性，復所測得被告吐氣中所含酒精濃度達每公升0.69毫克，被告行為實屬不該；惟念及被告坦承犯行及前有不能安全駕駛案件而經法院判刑確定之刑事前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，暨衡被告於警詢所述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私不予揭露，見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
五、本案經檢察官陳亭君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
嘉義簡易庭法 官 陳威憲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官李振臺
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第835號
被 告 賴冠吟
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴冠吟明知服用酒類不得駕駛動力交通工具，於民國113年8月12日8時許起至同日13時許止，在嘉義市西區某工地飲用保力達藥酒後，於同日16時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路。嗣於同日16時39分許，行經嘉義市西區健康十二路與湖子內路口，因未繫安全帶為警攔查，發現賴冠吟身上有濃厚酒味，於同日16時49分許對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.69毫克，始悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告賴冠吟於警詢及偵查中坦承不諱，並有當事人酒精測定紀錄表、嘉義市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據影本、公路監理電子閘門系統查車籍及查駕駛人資料、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
檢察官陳亭君
還沒人留言.. 成為第一個留言者