臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,1077,20240828,1

113年度嘉簡字第1077號

公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告潘文達

上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第780號、113年度偵字第351號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（113年度訴字第304號），逕以簡易判決處刑如下：

甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。 

　　犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

(一)按甲基安非他命雖係第二級毒品，但亦屬藥事法所稱禁藥。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪構成要件，具有法規競合之情形，自應參酌「重法優於輕法」、「後法優於前法」、「特別法優於普通法」、「基本法優於補充法」、「狹義法優於廣義法」及「全部法優於一部法」等法理，綜合比較，擇一處斷，以免評價過當。而藥事法第83條第1項轉讓禁藥、偽藥罪之法定本刑（7年以下有期徒刑，得併科5,000萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑（6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金）為重，故除轉讓第二級毒品甲基安非他命達一定之數量，或轉讓予未成年人，而應依毒品危害防制條例第8條第6項及第9條之規定加重其刑至二分之一之情形外，藥事法第83條第1項之法定本刑，顯較前揭毒品危害防制條例轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院109年度台上字第1089號判決意旨參照）。犯罪事實一(一)部分，被告甲○○所為，並非轉讓甲基安非他命給懷胎婦女、未成年人，也無證據證明被告轉讓之甲基安非他命達純質淨重10公克以上或是含有2種以上之毒品成分，故就此部分應犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。

(二)是核被告所為，分別係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，及毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

(三)被告轉讓前持有甲基安非他命之行為，與轉讓行為，同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用整體性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰。又被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(四)被告所犯轉讓禁藥罪、施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(五)檢察官雖指明被告前案執行完畢，就被告於本件構成累犯一節已負舉證責任。然就是否應依累犯加重其刑乙情，僅謂「請參酌大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項之規定，加重其刑」等語，並未依最高法院

　　110年度台上字第5660號判決意旨說明本件是否應依累犯加重，爰不予加重其刑。惟就此部分前科，於量刑時審酌。

(六)按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍有系爭規定自白減輕其刑之適用。但就量刑而言，在重法之法定最輕本刑較輕法之法定最輕本刑為輕時，如仍得在重法之最輕本刑以上、輕法之最輕本刑之下，量定其宣告刑，即有重法輕罰之不合理現象。因此，在別無其他減輕其刑事由時，量刑不宜低於輕法即毒品條例第8條第2項所規定之最低法定刑，以免科刑偏失，始符衡平（最高法院109年度台上字第4243號判決意旨參照）。犯罪事實一(一)部分，被告自白轉讓禁藥之犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，分別經有期徒刑及觀察、勒戒執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，仍再次施用毒品；以及無視於國家杜絕毒品危害之禁令，將甲基安非他命無償轉讓供他人施用，足以使施用者導致生理及心理毒害，形成生理成癮性及心理依賴性，戕害國民身心健康，更使毒品擴散流布，危害社會治安，並衡酌其均坦承犯行，施用毒品係自戕行為，施用毒品之手段，基於與證人廖○春之朋友情誼，始為本件轉讓甲基安非他命犯行，暨其自陳智識程度、職業、經濟狀況，及其犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，及就如附表編號2所示部分，諭知易科罰金之折算標準，且併予執行之。

四、沒收部分：

(一)扣案之甲基安非他命1包，驗餘淨重0.0647公克，係被告無償轉讓予證人廖○春；另扣案之甲基安非他命1包，驗餘淨重0.0663公克，為被告所有施用毒品所剩，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，各沒收銷燬之。又盛裝上開甲基安非他命之包裝袋各1個，無論依何種方式分離，於鑑定後會有極微量毒品殘留其中，此為本院職務上已知之事實，應視為毒品之一部併依上述規定，沒收銷燬之。

(二)又扣案之吸食器具1組（含玻璃球、鏟管、塑膠球），係被告所有供本案施用毒品使用，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文所示之刑。　

六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀

（應附繕本）。

本案經檢察官陳亭君提起公訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日

嘉義簡易庭法　官　林家賢

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日

　　　　書記官　葉芳如

【藥事法第83條第1項】

明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。

【毒品危害防制條例第10條第2項】

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表：

附件：

臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書

113年度毒偵字第780號

113年度偵字第351號

上列被告違反藥事法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、甲○○前因施用第二級毒品案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以107年度埔簡字第170號判決判處有期徒刑6月確定、以108年度審易字第8號判決判處有期徒刑7月確定，並經南投地院以108年度聲字第418號裁定應執行有期徒刑1年確定，於民國109年8月12日執行完畢出監；另於110年間，因施用第二級毒品案件，經依南投地院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年4月7日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第23號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，其明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，亦屬於藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥，依法不得轉讓、施用，竟分別為下列犯行：㈠基於轉讓禁藥之犯意，於112年12月24日21時30分許，在南投縣○○鄉○○巷00號公司，無償轉讓甲基安非他命安非他命1包與廖○春。㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年12月27日7時至8時許，在南投縣○里鎮○○路00號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球中燒烤吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣甲○○搭乘廖○春駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨車，於112年12月28日22時40分許，在嘉義市○區○○路000號前，因形跡可疑為警攔查，經徵得甲○○、廖○春同意進行搜索，警方在廖○春身上扣得甲○○轉讓之前揭甲基安非他命安非他命1包（毛重0.25公克）；在甲○○身上扣得甲基安非他命1包（毛重0.28公克）、吸食器具1組（含玻璃球、鏟管、塑膠球），復徵得甲○○同意於112年12月29日9時55分許採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、按甲基安非他命雖係第二級毒品，但亦屬藥事法所稱之禁藥，故行為人將甲基安非他命轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪，屬法條競合關係。又藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金，較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪所定6月以上、5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金之法定刑為重，且藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同月23日施行，亦為毒品危害防制條例之後法，故除有轉讓之第二級毒品甲基安非他命達毒品危害防制條例第8條第6項所定之一定數量，或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至二分之一之特別規定，而應依各該加重規定處罰者外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」之法理，優先適用藥事法第83條第1項之規定處罰。是核被告所為，係犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪嫌。

三、核被告所為，就犯罪事實一㈠部分，係違反藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪嫌；就犯罪事實一㈡部分，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所載之前科，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至扣案之前揭第二級毒品甲基安非他命2包，請依同條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。扣案之吸食器具1組（含玻璃球、鏟管、塑膠球），為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣嘉義地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　 2　　日

檢　察　官　陳亭君

正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　12　　日

書記官李宜庭