設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第201號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡侑達
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2058號），本院判決如下：
主 文
蔡侑達犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得磁吸充電器壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：蔡侑達於民國112年11月19日2時1分許，在址設嘉義縣○○鄉○○村○○街000號之自助選物販賣機店內，見楊棟嘉所有暫置在選物販賣機臺上及機臺前方地面上之手錶1只、沙金公仔1個、NIKE造型音箱1個及磁吸充電器1個，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開物品，得手後駕駛車牌號碼000—2205號自用小客車離去。
二、證據名稱：㈠被告蔡侑達於警詢中之供述及其於本院訊問時之自白。
㈡證人即告訴人楊棟嘉於警詢中之證述。
㈢嘉義縣警察局水上分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份；
監視器錄影畫面擷取照片6張。
三、按刑法第337條所謂遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶爾遺留失去持有之物；
所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年度台上字第2031號判決意旨參照），故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬離本人所持有之物。
準此，行為人意圖為自己不法之所有，擅取他人之物，究成立竊盜或侵占離本人所持有之物罪，應視該物是否原在本人支配之下。
經查，依告訴人警詢時證稱：我於112年11月19日1時55分，從民生村忠孝街147號（娃娃機店）至附近全家便利商店換錢，因為我將夾到的物品放在機臺、地上，想說一下子就回來，殊不知在我離開的時候，有人竊取我夾到的物品等語（警卷第8頁），足認告訴人係刻意將手錶1只、沙金公仔1個、NIKE造型音箱1個及磁吸充電器1個等物暫置在選物販賣機店內，而非偶爾將上開物品遺留在該處，顯見上開物品仍在告訴人管領持有中，客觀上非屬遺失物或離本人所持有之物，被告擅自取走，已破壞告訴人對上開物品之持有支配關係。
是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
聲請簡易判決處刑意旨認被告涉犯刑法第377條之侵占遺失物罪嫌，容有未洽，惟因上開2罪之客觀構成要件之主要事實相同，復同以為自己或第三人不法之所有為主觀要件，且同以他人之財物為客體，亦同為侵害財產法益之犯罪，罪質尚無差異，應認為具有同一性，二者基本之社會事實同一。
本院既已告知被告變更後之罪名（本院卷第31頁），以充分保障其防禦權，自得依刑事訴訟法第300條之規定變更法條而為審理。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前往選物販賣機店消費時，偶然看見告訴人暫時放置在該店內之前述物品，竟心生貪念，徒手竊取之，所為已侵害告訴人之財產權。
惟念其坦承犯行，且已將手錶1只、沙金公仔1個、NIKE造型音箱1個等物交由警方扣押並發還告訴人，犯後態度尚可。
兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得利益、所生損害、其素行（檢察官未主張被告本案構成累犯），以及被告於警詢時所陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告本案竊得之手錶1只、沙金公仔1個、NIKE造型音箱1個及磁吸充電器1個，均屬本案犯罪所得。
未扣案之磁吸充電器1個，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
扣案之手錶1只、沙金公仔1個、NIKE造型音箱1個，業經合法發還告訴人，有贓物認領保管單可佐，故依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第300條（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
嘉義簡易庭 法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 蔡沛圻
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者