臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,209,20240304,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第209號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳韋呈


選任辯護人 林德昇律師
上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官依通常程序起訴（112年度偵字第10750 號），本院受理後（113 年度易字第93號），因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

陳韋呈犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院訊問時自白（見易字卷第120 頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件，除被告蘇韋穎、蘇麒翔部分由本院另行審結外）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈡爰審酌被告因清運垃圾所衍生糾紛而作勢恫嚇告訴人，未能以理性方式處理，實有不該；

惟念及被告坦承知錯之態度，業與告訴人達成調解並履行，有本院調解筆錄在卷可參（見易字卷第43-45 頁），告訴人亦表示諒解不追究（見易字卷第49頁本院公務電話紀錄表），考量被告犯罪動機、手段、案件情節，暨其個人智識程度、經濟與生活狀況（參易字卷第121 頁本院筆錄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

至被告所持球棒，既未扣案，復無證據證明現仍存在，本院衡酌該物並非違禁物，價值不高，顯不具刑法上之重要性，若宣告沒收或追徵，恐徒增執行之勞費，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

㈢又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其業與告訴人達成調解，有前揭調解筆錄可憑，告訴人亦表示同意予自新機會乙節如上，本院審酌被告年紀尚輕，因一時思慮未週，致罹刑典，犯後坦承犯行，知所悔悟，信經此偵、審程序及罪刑宣告之教訓後，當足資促使其有所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。

㈡刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官王輝興偵查起訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
嘉義簡易庭 法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王翰揚
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。