臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,247,20240322,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第247號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 邱崇銘



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2302號），本院判決如下：

主 文

邱崇銘犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分「被告邱崇銘於警詢及偵查中坦承不諱」應更正為「被告邱崇銘於警詢中坦承不諱」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告前因竊盜案件，經本院以110年度嘉簡字849號判決判處有期徒刑2月；

因竊盜案件，經本院以110年度嘉簡字1042號判決判處有期徒刑2月；

因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以111年度桃簡字第212號判決判處有期徒刑2月，均已確定。

上開案件嗣經桃園地院以111年度聲字第2763號裁定應執行有期徒刑4月確定，被告於112年1月22日徒刑執行完畢出監等情，業經檢察官加以主張，且提出刑案資料查註紀錄表為證，並就被告本案構成累犯有加重其刑之必要，盡其舉證責任與說明、主張義務。

被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核屬累犯。

本院審酌被告構成累犯之前案與本案同屬竊盜罪，被告經入監執行後，猶未知警惕，竟再犯罪質相同之本案，足見其刑罰反應力薄弱且法敵對意識強烈。

且其本案犯罪情節，依累犯規定加重其最低本刑，並未致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，與司法院釋字第775號解釋意旨無違，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思以正途獲取所需，竟在商店內行竊，侵害他人之財產權，其所為顯乏自制及尊重他人財產之法治觀念，自應非難。

再考量被告坦承犯行，然未賠償店家所受損失之犯後態度。

兼衡被告於警詢中自陳之教育程度、就業狀況、家庭經濟狀況，以及本案犯罪之動機、目的、手段、所竊取物品之價值、部分失竊物品業經警扣案並發還告訴人王美玲等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官張建強聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
嘉義簡易庭 法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 蔡沛圻
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件（檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄及證據並所犯法條欄）：
一、犯罪事實：
邱崇銘意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1月26日晚間9時9分許，前往嘉義市○區○○○路000號之「全聯超商嘉義吳鳳店」，徒手竊取貨架上之生雞肉（雞棒腿切塊）1盒（價值新臺幣【下同】118元）、石二鍋火鍋鍋底1包（價值149元）、金門58度高粱酒1瓶（價值175元），得手後未經結帳，即離開店內，嗣經該店經理王美玲發現後自後尾隨，並報警處理，邱崇銘即沿嘉義市東區吳鳳南路547巷逃逸，竊得商品則丟棄或掉落地面，其中生雞肉1盒已散落地面無法食用，其餘商品則由警方查扣後發還王美玲具領。
二、證據：
上揭犯罪事實，業據被告邱崇銘於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人王美玲證述情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影畫面翻拍照片、現場及遭竊物品照片等證據資料在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。