臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,258,20240417,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第258號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃采琳


上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1483號），本院判決如下：

主 文

黃采琳犯刑法第336條第2項之業務侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由 （即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。

查依被告黃采琳犯罪的動機、手段，無前科之品行，及侵占金額僅新臺幣5萬元，數額非大，犯後坦承犯行，且已賠償被害人損失等情狀觀之，量處刑法第336條第2項所定最低度刑即有期徒刑6月，猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定，減輕其刑。

三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前案紀錄表可佐，其因一時失慮，觸犯本罪，犯後坦承犯行，且與被害人和解，賠償被害人完畢(見本院電話紀錄)，諒其經此偵審程序，已知警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

（應附繕本)本案經檢察官邱亦麟聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
嘉義簡易庭 法 官 蘇姵文
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 林恬安
附錄法條:
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2195號
被 告 黃采琳 女 19歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○街000號0樓之00
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃采琳受雇於蕭弘旻擔任址設嘉義市○區○○路000號之萊爾富○○店便利商店員工，負責店內櫃檯收銀，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，利用職務上之便利，自民國113年1月10日20時52分許起至同日22時12分許止，接續以使用超商機器購買APP STORE CODE 50-6000點數卡，並以超商代付等方式侵占超商金錢共計新臺幣5萬元整。
嗣蕭弘旻透過監視器察覺黃采琳行為有異，調閱刷讀紀錄後，始悉上情。

二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃采琳於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人蕭弘旻於警詢及偵查中之證述情節相符，復有電子發票證明聯、監視器翻拍照片及和解書各1份附卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
被告先後多次侵占，時間緊接，且依社會通念，足認係基於一個意思決定所為反覆性及延續性之行為，為接續犯，請以一罪論。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
檢察官 邱 亦 麟