臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,326,20240326,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第326號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 賴唐瑋



上列被告因違反毒品危害防制條例案件案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第293號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

賴唐瑋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用起訴書（如附件）所載外，並補充：按毒品危害防制條例第20條第3項規定：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定」，第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」。

查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年8月20日釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯本件施用第二級毒品案件，揆諸前揭說明，自應依法追訴、處罰。

本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。

㈡其有起訴書犯罪事實欄所載之前科紀錄，於111年1月26日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及臺灣嘉義地方檢察署執行指揮電子檔紀錄2份在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

而參酌司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前已有施用毒品案件經法院判處徒刑確定，復再犯本件，顯見被告自我克制能力及對於刑罰之反應力均薄弱，具有主觀惡性，且予以加重刑度，並無致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，故認本案應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢本案被告經警在嘉義市○區○○街0號內查獲屬強制採驗人口時，即主動坦承有上開施用毒品犯行，有其警詢筆錄1份（見警卷第3至5頁）附卷可稽，斯時檢驗報告尚未存在，在被告坦承施用毒品前，顯無證據可合理懷疑被告涉有施用毒品犯嫌，堪認被告係在有偵查權限之機關或人員發覺前，主動向有偵查權限之警員自首上開施用甲基安非他命犯行，並接受裁判，合於刑法第62條前段所定自首之要件，爰依法減輕其刑，並先加重後減輕之。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有施用毒品案件之前科紀錄（上揭已列為累犯加重事由，爰不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，猶不知悔改，仍再犯本案，顯無戒毒悔改之意；

惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

兼衡被告坦承犯行、難謂有所悔意，本件施用毒品之次數、尿液中檢出之毒品濃度、犯罪手段及動機、犯後態度，及其自述教育程度、職業、家庭生活經濟狀況（見被告調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官姜智仁提起公訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 李承翰
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第293號
被 告 賴唐瑋 ○ OO○○○○OO○OO○OO○○○
○○○○○○○○○○○○○OOO○
○○○○○○○○○○○○○○OO○
○○○○○○○○○○OOOOOOOOOO○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、賴唐瑋前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以109年度嘉簡字第135號判決判處有期徒刑4月確定；
復因施用毒品案件，經同法院以109年度嘉簡字第486號判決判處有期徒刑5月確定，上開2案件經同法院以109年度聲字第604號裁定應執行為有期徒刑7月，於民國111年1月26日執行完畢。
復因施用毒品案件，經依同法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年8月20日釋放出所，並經本署檢察官於110年8月20日，以110年度毒偵字第157號為不起訴處分確定。
詎其不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於112年11月16日20時許，在其位於嘉義縣○○鎮○○里○○○○00號現居處內，將毒品甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同年月20日20時35分許，為警持本署檢察官核發之強制應受尿液採驗人到場（強制採驗尿液）許可書，在嘉義市○區○○街0號內查獲，於同日21時許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實
一 被告賴唐瑋於警詢時自白 被告於上開時、地施用第二級毒品甲基安非他命之事實。
二 本署強制應受尿液採驗人到場（強制採驗尿液）許可書、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000OOOOO）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(報告編號：O00-0000-000；
原始編號：0000000OOOOO)各1紙 被告於112年11月20日21時許為警採集尿液，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。
三 本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、本署執行指揮書電子檔紀錄各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢3年內及執行完畢5年內，再犯本件施用第二級毒品罪，為累犯之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。
又查被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署執行指揮書電子檔紀錄附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，足見被告刑罰反應力薄弱，適用累犯加重規定尚無違反罪刑相當原則，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
檢察官 姜智仁
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 劉朝昆