臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,343,20240329,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第343號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃文宏


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12128號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（112年度易字第925號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃文宏犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告黃文宏於本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按因自己行為，致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務，刑法第15條定有明文。

復按對於一定結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同；

再刑法上過失不純正不作為犯之成立要件，係居於保證人地位之行為人，因怠於履行其防止危險發生之義務，致生構成要件之該當結果，即足當之（最高法院83年度台上字第4471號判決意旨參照）。

而依動物保護法第7條、第20條第1項規定，飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產，及寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由7歲以上之人伴同。

從而，動物飼主對於其所飼養之動物負有防止發生其無故侵害他人生命、身體等法益之危險之作為義務，於出入公共場所或公眾得出入之場所中，並負有採取適當防護措施，以避免發生侵害他人法益之作為義務，若未盡其防護義務，而對他人之法益造成危險者，即負有防止危險發生之義務，此等違背義務之危險前行為，即構成不純正不作為犯之保證人地位。

因此，被告對所飼養之前揭犬隻顯未善盡其防止危險發生之義務，致告訴人黃○○騎乘之電動二輪車與犬隻發生擦撞，因而人車倒地致告訴人受有起訴書所載之傷害。

則被告自有過失甚明，且其過失行為，與告訴人受傷之結果間，有相當因果關係。

是核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飼養犬隻，負有應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產之責，竟疏未對其所飼養之犬隻為適當看管或繫繩，因而肇致告訴人受傷，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且有意賠償告訴人，惟因與告訴人就賠償金額無法達成共識而未能成立和解，然被告業已支付新臺幣（下同）5萬元慰問金予告訴人，亦據告訴人於偵查中陳述甚詳（見偵卷第19頁），兼衡告訴人所受之傷勢、被告之過失情節、自陳國中畢業之智識程度，未婚無子女，喪偶，目前於大學擔任工人，月收入約2萬5,000元，獨居之家庭及經濟狀況（見本院易字卷第44頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

六、本案經檢察官陳美君提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第六庭 法 官 王榮賓
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 吳明蓉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12128號
被 告 黃文宏 男 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○里00鄰○○○○00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文宏在其嘉義市○區○○里00鄰○○市○00號住處，飼養犬隻，為該犬隻之所有人。
其本應注意控制動物之行動，或設置足以隔離或防免動物咬傷人之飼養場所及設備與措施，且應注意其飼養犬隻若自行至公眾通行之道路，時有路人及車輛經過，應採取適當之防護措施，防免所養之上開犬隻傷害途經該處之人，且依當時情形無不能注意之情事，竟疏未將其飼養之上開犬隻關禁於狗籠、設立圍籬或為其他適當之安全防護措施，任令上開犬隻於至道路活動，適有黃○○於民國112年4月3日上午7時39分許，騎乘微型電動二輪車行經嘉義市○區○○路000號道路，此時該犬隻在該道路上奔跑，與黃○○所騎乘微型電動二輪車發生擦撞，致黃○○人車倒地，因而受有左股骨髁上哀放性粉碎性骨折之傷害。
嗣經黃○○報警處理，始查悉上情。
二、案經黃○○訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告黃文宏於警詢時之供述。
（被告於偵查中經傳 喚未到庭） 坦承全部之犯罪事實。
2 告訴人黃○○於警詢及偵訊時之指訴。
同上。
3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1份及現場照片、監視器光碟1片、交通部公路局嘉義區車輛行車事故鑑定會嘉雲區0000000案鑑定意見書。
佐證全部犯罪事實。
4 診斷證明書1紙。
證明告訴人於前揭時、地遭被告飼養之犬隻1隻撞及倒地後，受有犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
檢察官 陳 美 君
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
書記官 鄭 玉 芳
附錄所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。