臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,369,20240416,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第369號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 宋旺穗


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3157號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第307號），爰不經通常審判程序，判決如下：

主 文

宋旺穗犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書犯罪事實一及證據並所犯法條一之記載（詳附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告宋旺穗所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪。

(二)累犯不加重之說明：⒈查被告雖有起訴書所載前案紀錄，有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表（偵卷第10-23頁）、矯正簡表（偵卷第28頁）在卷可查，其於上開前案執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

另檢察官於起訴書亦敘明：「其於執行完畢5年內再犯本罪，足見其對刑罰反應力薄弱，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨意旨，適用累犯加重規定尚無違反罪刑相當原則，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑」等語。

⒉然依司法院釋字第775號解釋意旨，構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。

而本院考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案犯罪類型雖同屬財產犯罪，然被告犯行未對他人造成生命、身體之實際危害，遭竊取財物之價值非高（據被害人黃永光於警詢中稱價值為新臺幣2,000元）、遭竊財物業已返還被害人等情，有贓物認領保管單在卷可查（警卷第16頁），其犯罪情節及所生損害程度尚非嚴重，倘就被告所犯加重竊盜罪之最低本刑，再依累犯加重其刑，即應宣告不得易科罰金、不得易服社會勞動之有期徒刑，依上述被告犯罪之具體情狀、行為背景及侵害法益綜合觀之，實與罪刑不相當，依上揭大法官解釋意旨，本院就此部分不加重其最低本刑。

(三)量刑審酌：審酌被告曾有起訴書所載之前案紀錄，仍不思循正途牟取財物，而為本案竊盜犯行，其犯罪之動機、手段、竊得之財物價值、犯後始終坦承犯行及被害人就本案量刑之意見（見易字卷第23頁本院電話記錄查詢表），暨被告於警詢中所陳之教育程度、家庭、經濟生活狀況（警卷第1頁「受詢問人」欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(四)查被告竊取之腳踏車1輛已發還告訴人如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（採判決精簡原則，僅記載程序條文），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本案判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官簡靜玉提起公訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
嘉義簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 陳怡辰
附錄法條：
《刑法第321條第1項》
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年度偵字第3157號起訴書。
犯罪事實
一、宋旺穗意圖為自己不法之所有，於民國112年9月8日8時許，侵入黃光永之友位在嘉義縣○○鄉○○村○○○00○00號之住處，徒手竊取黃光永所有之腳踏車1輛(已發還)，得手後離開現場。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告宋旺穗於警詢中之自白。
(二)被害人黃光永於警詢中之指述。
(三)扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、照片、監視器光碟。