臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,407,20240417,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第407號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 呂偉生



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2472號），本院判決如下：

主 文

呂偉生犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜案件經法院判刑之同罪質犯罪科刑紀錄，竟不知悔改，僅因貪圖己利，恣意犯本件竊盜犯行，所為欠缺尊重他人財產權之觀念且危害社會治安，實值非難，考量犯後坦承犯行，態度尚可，迄未與告訴人和解，賠償其等所受之損害，兼衡其自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），暨其犯罪動機、目的、犯罪手段、情節，對告訴人造成之侵害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

經查，被告本件犯罪所得為車牌2面，業經扣案後並已實際合法發還被害人，已如上述，爰不予宣告沒收或追徵。

至被告行竊使用之螺絲起子1支，固為犯罪所用之物，然審酌上開物品僅屬日常使用之一般用品，取得容易、替代性高，尚欠缺刑法上之重要性，縱予以沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，且對被告施以主文所示刑期之法律效果，實足夠達法秩序之保護，本院審酌上情，認不予宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項（依裁判簡化原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官邱朝智聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 李承翰
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2472號
被 告 呂偉生 ○ OO○○○○OO○O○OO○○○
○○○○○○○○○○○○○OO○
○○○○○○○○○○○○○○OOO
○
○○○○○○○○○○OOOOOOOOOO○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂偉生意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1月19日21時許，在嘉義縣大林鎮吉林里榮林陸橋下，持客觀上足為兇器之螺絲起子，竊取簡俊杰所有車牌號碼0000-00號自用小客貨車（登記名義為為簡俊杰之妻江美莉）汽牌2面，並將該汽牌2面，懸掛於原車牌號碼000-0000號之自用小客車上。
嗣發見簡俊杰所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客貨車未懸掛牌照，始知簡俊杰牌照遭竊，再經調閱監視器影像追查，並經呂偉生主動將上開竊得之汽牌2面交還警方扣案而查獲。
二、案經簡俊杰訴請嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、本件被告呂偉生經傳未到，惟有其於警詢之自白，核與告訴人簡俊杰於警詢中之指訴情節相符，並有嘉義縣警察局民雄分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車籍資料、車輛詳細資料報表、查獲照片、監視器畫面截圖、相片影像資料。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款加重竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
檢察官 邱 朝 智
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 胡 淑 芬